Решение от 18 января 2010 года №А21-12710/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-12710/2009
 
«18»
 
января
 
    2010  года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 13 января 2010 года. В полном объеме решение изготовлено
 
    18 января 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Мистерия +»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Видеомир»
 
 
    о взыскании компенсации за незаконное использование аудиовизуального произведения
 
    при участии:
 
    от Истца: Миколенко Д.Д., доверенность
 
    от Ответчика: уведомлены, не явились
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мистерия +» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Видеомир» (далее - Ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование аудиовизуального произведения, находящегося на контрафактных дисках «13-й район: Ультиматум» в размере 50 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на иск суду не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, сославшись на имеющиеся в деле материалы.
 
    Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, Истцу принадлежат исключительные права на использование (воспроизведение и распространение) аудиовизуального произведения «13-й район: Ультиматум/Banlieue13 Ultimatum» на оптических дисках формата DVDи BluRay, что подтверждается лицензионным договором № 060/09_DVD, заключенным 28 июля 2009 года между Истцом (лицензиатом) и Обществом с ограниченной ответственностью «Леополис» (лицензиаром).
 
    На основании данного договора релиз первого коммерческого показа фильма  «13-й район: Ультиматум/Banlieue13 Ultimatum» в кинотеатрах Российской Федерации назначен с 03 сентября 2009 года по 01 октября 2009 года, при этом дата распространения в розничной торговле с записью указанного фильма на DVDи BluRayносителях в любом месте на территории Российской Федерации назначена на 01 октября 2009 года.
 
    Судом установлено, что 04 сентября 2009 года в магазинах «Ютайм», принадлежащих Ответчику, расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского (напротив РК «Планета»), г. Калининград, ул. Озерова, 17б (ТЦ «Мега Центр») были реализованы контрафактные диски формата  DVDв сборнике (2 фильма на 1-ом диске), на котором незаконно использовано аудиовизуальное произведение «13 район: Ультиматум».  
 
    Приобретение (покупка) названных дисков, приобщенных в качестве доказательств в материалы дела, подтверждается кассовыми чеками от 04 сентября 2009 года на сумму 250 рублей, товарными чеками б/н от 04 сентября 2009 года на сумму 250 рублей, а также приобщенными в материалы дела аудиозаписью и видеосъемкой проводимой закупки указанных дисков (диск с видеосъемкой проводимой закупки диска просмотрен в судебном заседании).
 
    Данной видеосъемкой зафиксировано, что приобретение дисков производится в магазине, принадлежащем Ответчику, зафиксирована процедура приобретения дисков и выдача кассовых и товарных чеков.
 
    На представленных дисках, приобретенных в торговом пункте Ответчика, содержатся произведения, права на воспроизведение и распространение которых принадлежат Истцу.
 
    На приобретенных у Ответчика дисках отсутствует информация о правообладателе, полиграфия диска отлична от оригинального диска, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя.
 
    Таким образом, распространение названных дисков было осуществлено Ответчиком в коммерческих целях путем розничной купли - продажи.
 
    Судом установлено, что Истец не передавал Ответчику прав на распространение аудиовизуального произведения с записью «13 район: Ультиматум» в розничной торговле Ответчика и не производил аудиовизуальную продукцию «13 район: Ультиматум» в сборниках 2 фильма на 1-ом диске.
 
    Суд приходит к выводу о том, что распространение Ответчиком контрафактной продукции, содержащей в себе названные произведения, права на распространение которых принадлежат Истцу, является нарушением исключительных прав Истца.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
 
    Согласно статье 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
 
    В отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
 
    В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.
 
    В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
 
    В силу статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
 
    В силу указанных норм права, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
 
    Суд находит доказанным факт правонарушения Ответчиком.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика компенсации за незаконное использование аудиовизуального произведения, находящегося на контрафактных дисках «13 район: Ультиматум» в размере 50 000 рублей.
 
    При таких обстоятельствах, указанные требования Истца суд находит правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 143 от 30 октября 2009 года.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Видеомир» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мистерия +» компенсацию за незаконное использование аудиовизуального произведения, находящегося на контрафактных дисках «13 район: Ультиматум» денежные средства в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья    С.Г. Ефименко