Решение от 16 июня 2010 года №А21-12695/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 12695/2009
 
    «16»
 
    июня
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«02»
 
июня
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«16»
 
июня
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи   Лобановой Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания  Лобановой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:   ООО «База-15»
 
    к  ООО «Партнер Си С» , администрации  муниципального  образования «Гурьевский  городской  округ» , ООО «БалтикИнтерГрупп» , индивидуальному  предпринимателю  Семеновой  Оксане Викторовне , индивидуальному  предпринимателю  Зубову  Игорю Юрьевичу
 
    3-е  лицо: Управление  Федеральной  службы государственной  регистрации , кадастра  и картографии по Калининградской  области
 
    о   признании  права собственности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Соколов П.А. генеральный  директор  решение  учредителя  от 25.04.2008 г.
 
    от ответчика: от ООО «БалтикИнтерГрупп» - Иванов С.В.  по дов-ти от 02.02.2009 г.
 
    от третьего лица:  Орехов Н.Г.  по дов-ти от 11.02.2010 г.
 
 
    установил: Общество  с ограниченной ответственностью «База-15» (далее – ООО «База-15»)  обратилось  в арбитражный  суд  с иском  к обществу  с ограниченной  ответственностью «Партнер С и С» (далее – ООО «Партнер С и С»)  о признании права  собственности  на  приобретенные  по договорам  купли-продажи от 06.12.2000 г. и  от  27.12.2002 г. , расположенные по  адресу : Калининградская  область , город Гурьевск , Калининградское  шоссе ,15 , подземную кабельную  линию электропередач   литер ХХУ111  в  количестве 15 кабелей   общей  протяженностью 2 002,61 погонных  метра ; внутриплощадочные сети  водопровода литер ХХ1У общей  протяженностью 2 945,72 погонных  метра ; внутриплощадочные сети канализации литер ХХУ11 общей протяженностью  1 680 погонных  метра ; замощение асфальтовое литер ХХ площадью 13 012 , 6 кв.м.
 
    К участию  в деле в качестве  третьих лиц  привлечены Управление Федеральной  регистрационной  службы  по Калининградской  области (далее – УФРС) , которое  определением  суда  от   13.05.2010 г.    заменено  в соответствии со  статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ)  на  Управление Федеральной  службы  государственной регистрации , кадастра  и картографии по Калининградской  области (далее -  Управление) ,  общество  с ограниченной ответственностью «БалтикИнтерГрупп» (далее – ООО «БалтикИнтерГрупп»).
 
    Определением  суда  от 21.12.2009 г.  к  участию  в  деле  в качестве  ответчика  привлечена  администрация  муниципального образования «Гурьевский  городской  округ» (далее – Администрация).
 
    Определением  суда  от  27.01.2010 г.  ООО «БалтикИнтерГрупп»  привлечено к  участию  в деле  в качестве  ответчика.
 
    Определением  суда  от 24.02.2010 г.  к  участию  в деле в качестве  ответчиков  привлечены  индивидуальный  предприниматель Семенова Оксана Викторовна (далее – ИП Семенова О.В.) и   ООО «Глас-Дизайн».
 
    Определением  суда  от 18.03.2010 г.  произведена  замена  ответчика  ООО «Глас-Дизайн»  на  индивидуального предпринимателя Зубова Игоря  Юрьевича (далее – ИП Зубов И.Ю.).
 
    Истец  исковые  требования  поддерживает , поясняя , что   спорное  имущество  было  приобретено  ООО «База-15»  у ООО «Партнер С и С» по  договорам  купли-продажи  от 06.12.2000 г. и  от 27.12.2007 г. Решением  суда  от 30.11.2006 г.  по делу №А21-5085/2006  признано   наличие на  земельном  участке  данных  объектов  недвижимости. При регистрации   в  УФРС  права  собственности   на  приобретенные  по договору купли-продажи  от 06.12.2000 г.   объекты недвижимости   из-за  трудностей  в  определении   точного  места  расположения  подземных  коммуникаций  и  отсутствия  технических  паспортов  на  них  не  были  выданы  свидетельства  о  праве  собственности   на  спорные  объекты. Решением  суда  от  03.02.2009 г.  по делу №А21-7670/2008  ООО «БалтикИнтерГрупп»   отказано в  выносе  за  пределы  принадлежащего  ему   земельного участка подземных  электрических  кабелей и признано  правомерным  владение  ООО «База-15» указанным  имуществом.  12.10.2009 г.  УФРС  отказало  ООО «База-15»  в регистрации права собственности  на  спорные  объекты , мотивируя это  принадлежностью  земельного участка ООО «БалтикИнтерГрупп». Спорные  объекты  находятся  также   на  земельных  участках , принадлежащих Администрации ,   ИП  Семеновой  О.В.,  ИП Зубову  И.Ю. В обоснование  заявленных  требований  истец  ссылается  на пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).
 
    ООО «БалтикИнтерГрупп»  возражает  против  иска. Представитель   данного ответчика  пояснил  , что  в   договоре   купли-продажи  от   06.12.2000 г.  отсутствуют  идентификационные  признаки   сетей  , являющихся  объектом  сделки  и  подлежащих  передаче  покупателю ,  в  связи  с чем  в  силу  статьи 554 ГК РФ  данный  договор  считается  незаключенным. Техническая  инвентаризация  сооружений  произведена  только  в  2009 году. Истец  не  представил  доказательств  наличия   права  собственности  ООО «Партнер С и С»  на  имущество , переданное  ООО «База-15»  по   договорам  купли-продажи ,  а также  доказательства  того , что  им  было  приобретено  именно  то  имущество , на  которое  он  просит    признать право  собственности. По договору  купли-продажи от 27.12.2002 г.  ООО «База-15»  приобретены  строительные  материалы   и  бетонные  площадки  , в  том  числе  по  тексту  договора  бетонная  площадка с  износом  85% площадью 8 730 кв.м , состоящая  из железобетонных  плит частично  разрушенных. Других   сведений  об  имуществе   нет , не  указано  место  его нахождения. Спорное  замощение  имеет  другую  площадь , а  также  процент  износа 60%. Кроме того , ранее вынесенными  судебными актами  уже  давалась  оценка  наличия  прав  истца  на  спорные  объекты. Земельные  отношения  истцом  не  оформлены. В  представленных  в  материалы  дела  технических  паспортах на  спорные  сооружения  отсутствуют  границы земельных  участков  , принадлежащих  различным  собственникам.  Кроме того , указанные  в  технических  паспортах коммуникации подключены  не  только  к  объектам  недвижимости , приобретенным  истцом , но и  к зданиям , принадлежащим   другим  собственникам. Вопросы  межевания  земельного участка , принадлежащего  ООО «БалтикИнтерГрупп»   уже  были  предметом  исследования   судебных  инстанций. Судебными  актами  подтверждена  законность проведенного межевания  земельного участка.
 
    Администрация , ИП Семенова О.В. , ИП Зубов И.Ю. , ООО «Партнер С и С»   в судебное заседание  не явились ,   о времени  и месте  рассмотрения  спора  извещены  надлежащим  образом.  Дело  рассмотрено  в их  отсутствие   в порядке , предусмотренном  статьей 156 АПК РФ.
 
    Администрация ,  ИП Семенова О.В. , ИП Зубов И.Ю.  отзыв  на иск   не  представили .
 
    Из  отзыва   на  иск  ООО «Партнер  С и С» , пояснений  его  представителя   следует , что  данный  ответчик  находит  требования  ООО «База-15»  обоснованными   , возражений  по  иску  не имеет.
 
    Представитель  Управления  поддержал  позицию  ООО «БалтикИнтерГрупп». Пояснил , что  замощение  объектом  недвижимости  не является. Доказательства  того , что  спорные  объекты  вводились  в эксплуатацию  как  объекты  недвижимости  суду  не представлены.
 
    В  судебном  заседании  27.05.2010 г.   был  объявлен  перерыв   в  соответствии со  статьей 163 АПК РФ  до  15 часов 30 минут  02 июня 2010 года.
 
    Заслушав  представителей  сторон , третьего  лица , изучив  материалы  дела , суд   установил  следующее.
 
    06.12.2000 г. между   ООО «Партнер С и С» , как  продавцом , и  ООО «База-15» , как  покупателем , был  подписан  договор  купли-продажи  недвижимости , в  соответствии с которым  покупатель  приобрел  объекты  недвижимости  ,   в том  числе  электрокоммуникации стоимостью 936 руб. , сети  водопровода стоимостью  1 800 руб. , сети канализации стоимостью 1680 руб. , непосредственно  подведенные  и  обслуживающие  здания , указанные  в пункте 1.2 договора.
 
    В  соответствии с пунктом 1.3 договора  указанные  объекты  недвижимости  находятся   по адресу : Калининградская  область , город Гурьевск , улица Калининградское  шоссе ,15.
 
    Согласно  пункту  4.1 договора  покупатель  приобретает  право  собственности   на  недвижимость  с момента государственной  регистрации права собственности  покупателя в  Учреждении юстиции по  регистрации прав  на недвижимое имущество  и сделок  с ним   Калининградской  области.
 
    В материалы  дела  представлен  акт  приемки-передачи  недвижимости  по  указанному  договору  купли-продажи.
 
    Статьей 12 ГК РФ  предусмотрено , что  защита гражданских  прав  осуществляется  , в  том  числе , путем  признания  права.
 
    Согласно  пункту 2 статьи 218 ГК РФ  право  собственности  на   имущество , которое  имеет  собственника , может  быть приобретено  другим  лицом  на основании  договора  купли-продажи , мены , дарения или  иной  сделки об  отчуждении  этого имущества.
 
    В силу  статьи  65 АПК РФ  каждое  лицо , участвующее в деле , должно  доказать  обстоятельства , на которые  оно ссылается  как на основание  своих  требований  и возражений.
 
    ООО «База-15»  приобрело  электрокоммуникации , сети водопровода  и канализации  на  основании возмездной  сделки  купли-продажи. Однако , суд  находит  обоснованными  доводы  ООО «БалтикИнтерГрупп»   о том , что   из  договора  купли-продажи  невозможно  определить  какие  конкретно   коммуникации   и  сети  являлись   объектом  сделки , поскольку  не  указаны  их  характеристики , позволяющие  индивидуализировать  имущество.
 
    Кроме  того ,  в соответствии со   статьями   131, 551 ГК РФ  переход  права  собственности   на недвижимость   по договору  продажи  недвижимости   к  покупателю подлежит   государственной регистрации. Исполнение  договора  продажи  недвижимости  сторонами до государственной  регистрации перехода права собственности  не  является  основанием   для  изменения  их  отношений  с третьими  лицами.
 
    Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ  установлено , что   в случаях , когда  отчуждение имущества  подлежит  государственной регистрации , право  собственности  у приобретателя  возникает с момента такой  регистрации , если  иное  не установлено  законом.
 
    В  обоснование  наличия  права  собственности  ООО «Партнер С и С»   на  спорное  имущество   на  момент  заключения  договора  купли-продажи   от  06.12.2000 г.  в материалы  дела  представлен  договор  купли-продажи недвижимости   от 02.11.1999 г. ,  подписанный  между  ЗАО «Стройдетальблок»  и ООО «Партнер С и С» , акт  приемки-передачи  недвижимости  от 09.02.2000 г.  Из  отзыва  на  иск  ООО «Партнер С и С»    и  пояснений   его  представителя  в  раннее проводимых  судебных  заседаниях    следует  , что государственная  регистрация  перехода  права  собственности  на  коммуникации   и  сети  не  производилась  в  связи  с отсутствием  технических  паспортов  на   объекты.
 
    Таким  образом , не  были  определены  технические  характеристики  объектов , а также   у ООО «Партнер С и С»  не  возникло  права  собственности   на  данные  объекты  в  связи  с отсутствием  государственной  регистрации  перехода  права  собственности   по  договору  купли-продажи  от 02.11.1999 г.  Следовательно , ООО «Партнер С и С»  неправомерно  распорядился  имуществом , подписав   договор  купли-продажи  с ООО «База-15».
 
    Заявляя требования  о признании права  собственности  на  замощение  асфальтовое  литер ХХ  площадью 13 012,6 кв.м ,  истец  ссылается  на договор  купли-продажи  от 27.12.2002 г.
 
    27.12.2002 г.  между  ООО «Партнер С и С» , как  продавцом , и ООО «База-15! , как  покупателем ,  был  подписан  договор  купли-продажи  имущества №1 им/12/02 , в соответствии с которым  в  собственность  покупателя  передаются  строительные   материалы , заборы , козловой  кран , бетонные  площадки , в том  числе  бетонная  площадка , износ 85% , 8730 кв.м , состоящая  из железобетонных  плит частично  разрушенных , расположена  севернее трансформаторной  подстанции (литер С) , стоимостью  26 700 руб. в т.ч. НДС 20% - 4450 руб. Сведения , позволяющие  определить  место  расположения   бетонной  площадки , трансформаторной  подстанции   в  договоре  отсутствуют.
 
    Согласно  техническому  паспорту   на  замощение литер ХХ , расположенное  по  адресу : Гурьевский  район , г.Гурьевск , ул.Калининградское  шоссе ,15 ,  замощение  является  асфальтобетонным , имеет  площадь  13 012,6 кв.м , процент износа 60%.
 
    Таким  образом , замощения  , указанные  в договоре  купли-продажи от 27.12.2002 г.  и   техническом  паспорте  , представленном   истцом , значительно  различаются  по  своим   характеристикам.
 
    Следует  также  отметить , что  спорные  объекты  расположены  на  земельных  участках , принадлежащих   ответчикам  на  праве  собственности.  В  материалы  дела   в обоснование  наличия  прав  ответчиков (ООО «БалтикИнтерГрупп» ,  ИП Семеновой О.В. , ИП Зубова И.Ю.) представлены  выписки из  Единого государственного реестра прав  на  недвижимое  имущество  и сделок  с ним  от 01.06.2010 г. . Доказательства  оформления  истцом  земельных  отношений   с  ответчиками   суду  не представлены.
 
    Учитывая  изложенное ,  суд   полагает , что в удовлетворении исковых  требований  следует  отказать.
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ  расходы  по оплате госпошлины   возлагаются  на  истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых  требований  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение  месяца  после  изготовления  решения  в полном  объеме.
 
 
 
 
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    Лобанова Е.А.