Решение от 12 февраля 2010 года №А21-12694/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-12694/2009
 
    «12»
 
    февраля
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2010 года, полный текст изготовлен 12 февраля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    судьёй Талалас Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Щербака Дмитрия Валерьевича
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «БИЗИ»
 
    о
 
    взыскании денежных средств по договору
 
    при участии: от истца  Щербак Д.В. по паспорту; Царев С.А. – по дов. от 02.11.2009,  паспорту
 
    ответчик извещен, явку представителя не обеспечил,
 
    установил: 
 
    Индивидуальный предприниматель Щербак Дмитрий Валерьевич  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества  ограниченной ответственностью «БИЗИ» 270 296 руб. основного долга за поставленный товар,   270 296 руб. неустойки, 10 000 руб. расходов на услуги представителя и 11 905, 94 руб.  в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Ответчик о месте и времени заседания извещался судом по всем известным адресам: по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ и фактическому адресу, предоставленному истцом. Почтовое отправление, направленной по юридическому адресу, возращено почтовым органом с отметкой о том, что адресат не значится; с фактического адреса поступило уведомление о получении корреспонденции. При таких обстоятельствах, суд признает ответчика  надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
 
    Истец и его представитель поддержали доводы, приведенные в иске,  просят его удовлетворить.
 
    Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установил следующее.
 
    05.09.2007 года стороны заключили договор поставки, в соответствии с условиями которого  Поставщик (истец)  обязался поставлять Покупателю (Ответчик)  товар: изделия из полиэтилена в ассортименте и в качестве, указанном в накладных, а Покупатель обязался оплачивать товар на условиях настоящего договора.
 
    Обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, задолженность в размере  270 296 руб.  явилась основанием для подачи настоящего иска.
 
    В соответствии с требованиями, установленными ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Наличие задолженности в размере 270 296 руб. подтверждаются материалами дела – двусторонним актом сверки за период с 01.01.2007г. по 09.07.2009г., представленными в материалы дела товарными накладными и не оспорено ответчиком. Доказательства оплаты долга ответчик суду не представил, в связи с чем,  требование истца  о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.
 
    Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика 270 296 руб.  неустойки  за просрочку ответчиком обязательства по оплате товара.  Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с п. 4.2 договора, исходя из применения установленных сторонами  0,5%  за каждый день просрочки оплаты. В связи с тем, что на день подачи иска в суд неустойка по расчету составила 621 120, 70 руб., истец просит с учетом ее снижения до суммы основного долга взыскать с ответчика 270 296 руб.  
 
    Заявленное требование представляет собой применение мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств стороной.
 
    Факт ненадлежащего исполнения подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
 
    Исследовав материалы дела,  суд пришел к выводу об обоснованности требований, однако, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки и с  учетом применения статьей 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки.
 
    С учетом уменьшения размера неустойки (пени),  суд считает, что подлежат взысканию 70 000 руб.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении 10 000 руб. расходов, понесенных им на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что Истцу были фактически оказаны юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде. Факт оказания этих услуг и их оплата подтверждаются: соглашением от 15.09.2009г. об оказании юридических услуг № 1/9; двусторонним актом выполненных работ; платежным поручением от 24.09.2009г. № 50 о перечислении 10 000 руб. на расчетный счет Царева С.А., принимавшего участие в заседаниях суда.
 
    С учетом изложенного, суд считает расходы истца в размере 10 000 руб. обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истец при предъявлении искового заявления  уплатил государственную пошлину в сумме 11 905, 94 руб.
 
    В  соответствии с положениями части  1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению с Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества  ограниченной ответственностью «БИЗИ»  в пользу индивидуального предпринимателя Щербака Дмитрия Валерьевича (ОГРН 307390617600040,  ИНН 390606128075)  270 296 руб. основного долга, 70 000 руб. неустойки (пени), 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 11 905, 94   в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины.
 
    В части взыскания 200 296 руб. неустойки(пени) отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
    Судья                                                          Е.А. Талалас