Дата принятия: 25 января 2010г.
Номер документа: А21-12688/2009
Арбитражный суд Калининградской области
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-12688/2009
25 января 2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Шпенковой С.В. при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Общества с ограниченной ответственностью «Искратэлинг-сервис»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Академия-ТК»
о взыскании 173 291 руб. 65 коп. и 30 000 руб. судебных издержек
при участии:
от истца: не явился, извещён
от ответчика: не явился, извещён
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Искратэлинг-сервис» обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Академия-ТК» о взыскании задолженности в сумме 165 039 руб. 50 коп. по оплате полученного товара, пеней в сумме 8 252 руб. 15 коп. по статьям 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и расходов в сумме 30 000 руб. на оплату услуг представителя.
До вынесения решения истец, пользуясь правом, предоставленным статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от иска в части взыскания пени.
Отказ принят судом.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 49 570 руб. 71 коп. за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование истца о взыскании процентов не принято судом к рассмотрению, так как не было заявлено в первоначальном иске.
Судом рассматривается требование истца о взыскании задолженности по оплате полученного товара и расходов 30 000 руб. по оплате юридических услуг.
Истец в судебное заседание не явился.
От истца получено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству направлялась ответчику по последнему известному суду месту нахождения и не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал Арбитражный суд.
В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил: платёжным поручением № 021 от 01.03.2007 г. ответчик перечислил истцу в порядке предоплаты 23 008 руб. 50 коп. (666,16 Евро) за подлежащий поставке товар.
По товарной накладной № 703-001 от 07.03.2007 г. истец отпустил ответчику товары на сумму 4 441,08 у.е.
Сроки оплаты сторонами не согласованы.
Следовательно, в силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан был оплатить полученный товар непосредственно до или после получения с учётом сроков, установленных Центральным Банком Российской Федерации для расчётных операций в пределах Российской Федерации.
Обязательство по оплате полученного товара ответчик своевременно не исполнил.
Несвоевременная оплата послужила истцу основанием для обращения в суд с данным иском.
Арбитражный суд, проанализировав и оценив в совокупности все представленные по делу документы, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных правовых актов.
Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, между истцом и ответчиком сложились отношения, которые регулируются нормами главы 30 «Купля-Продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации. Количество и ассортимент товара стороны согласовали в ходе исполнения договорных обязательств.
Факт передачи товара ответчику, его несвоевременная оплата, размер задолженности подтверждаются материалами дела. Порядок и сроки оплаты товара предусмотрены законом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность по оплате полученного товара.
В части взыскания пени производство по делу прекращается по пункту 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на стороны, пропорционально удовлетворённым требованиям.
Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истец не представил суду доказательств понесённых расходов по договору № 21-10/09-р-НТС от 21.10.2009 г., что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 150, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Академия-ТК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Искратэлинг-сервис» задолженность 165 039 руб. 50 коп. по оплате полученного товара и расходы 4 800 руб. 79 коп. по оплате государственной пошлины.
Прекратить производство по делу в части взыскания пени 8 252 руб. 15 коп.
В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб. отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Искратэлинг-сервис» из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину 1 443 руб. 58 коп.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья С.В. Шпенкова
