Дата принятия: 23 декабря 2009г.
Номер документа: А21-12686/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-12686/2009
“23”
декабря
2009 г.
Резолютивная часть объявлена 22.12.09г.
Полный текст решения изготовлен 23.12.09г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Залужной Ю.Д.
При ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Народное предприятие «6-й экспедиционный отряд подводно-технических работ»
к
ООО «НЦ «Балтэкспертиза», третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г.Калининграда Султалиев З.З.
о
признании недействительным отчета №Б-0413-2009
при участии:
от истца:
Козлова Е.А., доверенность от 24.07.09г.
от ответчика:
не явился, извещен
от третьего лица:
не явился, извещен
установил: ОАО «Народное предприятие «6-й экспедиционный отряд подводно-технических работ» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными результатов оценки дебиторской задолженности, произведенной ООО «НЦ Балтэкспертиза»,ввиду недостоверности сведений, содержащихся в отчете №Б-0413-2009.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик, а также третье лицо в судебное заседание, которым рассмотрение дела окончено по существу не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела 23.06.09г. по заказу УФСПП по Калининградской области НЦ «Балтэкспертиза» был составлен отчет об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности ОАО «6-й экспедиционный отряд подводно-технических работ».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района Зеленской А.С. от 07.07.09г. данный отчет принят к исполнению в рамках исполнительного производства №27/4/933/7/2009.
Полагая, что отчет не соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а также Федеральным стандартам оценки (ФСО) №254 от 20.07.07г., Общество обратилось в суд с указанными выше требованиями.
Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.Пункт 2 названной статьи обязывает судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для оценки:
1) недвижимого имущества;
2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);
3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);
4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;
5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;
6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;
7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Исходя из положений статьи 12 Федерального Закона «Об оценочной деятельности» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренном названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
В силу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.05г. №92 оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.В этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица). Поэтому, даже в случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.
По настоящему делу величина рыночной стоимости объектов оценки, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства утверждена постановлениями судебного пристава-исполнителя 07.07.09г. следовательно, с этого момента оценка не может быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ОАО «Народное предприятие «6-й экспедиционный отряд подводно-технических работ» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.
Судья
Залужная Ю.Д.
(подпись, фамилия)
