Решение от 28 декабря 2009 года №А21-12676/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 12676/2009
 
    «28» декабря 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2009 года. Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Автомагистраль»
 
 
    к ООО «Управляющая компания Служба эксплуатации зданий»
 
 
    о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 6 360 рублей; неустойки в сумме 3 701,52 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 512,16 рублей 
 
    при участии:
 
    от истца – Сычев А. А. по паспорту
 
    от ответчика – не явился, извещен
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Автомагистраль» (далее – ООО «Автомагистраль», истец) обратилось в Арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Служба эксплуатации зданий» (далее – ООО «Управляющая компания Служба эксплуатации зданий», Общество, ответчик) с исковым заявлением:
 
    - взыскать с ООО «Управляющая компания Служба эксплуатации зданий» в пользу ООО «Автомагистраль» сумму задолженности по арендной плате в размере 6 360 рублей;
 
    - взыскать с ООО «Управляющая компания Служба эксплуатации зданий» в пользу ООО «Автомагистраль» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 512,16 рублей;
 
    - взыскать с ООО «Управляющая компания Служба эксплуатации зданий» в пользу ООО «Автомагистраль» сумму неустойки в размере 3 701,52 рублей;
 
    - взыскать с ООО «Управляющая компания Служба эксплуатации зданий» в пользу ООО «Автомагистраль» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    ООО «Управляющая компания Служба эксплуатации зданий», извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направило, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Отзыв на исковое заявление, либо возражения, ответчик суду не представил.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 26.12.2008 года между ООО «Автомагистраль» (Арендодатель) и ООО «Управляющая компания Служба эксплуатации зданий» (Арендатор) был заключен договор аренды автотранспортного средства с экипажем (далее - Договор).
 
    Согласно пункту 1.1 Договора, Арендатор заказывает, а Арендодатель передает в аренду автомобиль КамАЗ-55111 с экипажем для работы на объектах Арендатора.
 
    Согласно пункту 3.1 Договора, стоимость арендной платы автомобиля с экипажем составляет 530 рублей в час.
 
    В соответствии с подпунктом «ж» пункта 2.2 Договора Арендатор обязан произвести оплату за аренду автомобиля на основании счета в течение четырех банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и получения счета.
 
    Согласно пункту 4.2 Договора, за нарушение Арендатором сроков оплаты, он уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного счета за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 Договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 1 июня 2009 года.
 
    Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.11.2009 года сумма задолженности ООО «Управляющая компания Служба эксплуатации зданий» перед истцом составила 6 360 рублей.
 
    В связи с имеющейся задолженностью арендной платы, истец начислил ответчику пени за просрочку исполнения обязательств по Договору в сумме 3 701,52 рублей и просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в сумме 512,16 рублей.
 
    Расчет взыскиваемой задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен.
 
    В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не оплатил существующую задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Представленными истцом доказательствами подтверждается расчет задолженности ответчика по арендной плате в сумме 6 360 рублей.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении названной статьи суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    Суд счел возможным применить статью 333 ГК РФ и снизил размер подлежащих взысканию пени с учетом правовой позиции и разъяснений, содержащихся в статье 333 ГК РФ, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а именно: размер пеней снизить до суммы 2 000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Исходя из указания ЦБ РФ от 29.09.2009 №2299-У, с 30 сентября 2009 года процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет 10% годовых.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    Взыскать с ООО «Управляющая компания Служба эксплуатации зданий» в пользу ООО «Автомагистраль» сумму задолженности по арендной плате в размере 6 360 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 512,16 рублей; неустойку в сумме 2 000 рублей, всего: 8 872 рубля 16 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская