Решение от 02 февраля 2010 года №А21-12672/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                              Дело №  А21-12672/2010
 
    «02» февраля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  02.02.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 02.02.2010
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград»
 
    к ООО «Балтийский Кит»
 
    с участием 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований – МОК кинотеатр «Родина»
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – главного специалиста, юриста отдела распоряжения объектами нежилого фонда управления имущественных отношений комитета Варченко В.В. по доверенности от 24.12.2009 № 01-34/44;
 
    от ответчика – адвоката Алексеенковой Э.А. по доверенности от 15.01.2010;
 
    от 3-его лица – директора Беловой В.В. на основании приказа 1994 года;
 
 
 
    Установил:
 
    Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Балтийский Кит» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 4 553 390,07 руб. за фактическое пользование нежилыми помещениями и выселении общества из занимаемых нежилых помещений №№ 1-40 общей площадью 473,1 кв.м, расположенных в подвале; помещений №№ 1-3, 6-16, за исключением 4 кв.м в № 1, 6 кв.м в № 2 и 23 кв.м в № 11, арендуемых третьими лицами, расположенных на 1 этаже здания; помещений №№ 1, 8-16 общей площадью 100,4 кв.м, расположенных на 2 этаже здания..
 
    Иск мотивирован ссылками на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 11 января 2002 года.
 
    Ответчик не согласен с заявленным требованием и указывает на дополнительное соглашение от 29.03.2007 к договору аренды № 2881, в соответствии с которым уточнен предмет аренды, определена стоимость неотделимых и подлежащих зачету улучшений здания в размере 9 000 000 рублей, взяты обязательства сторон по осуществлению регистрации договора аренды и дополнительного соглашения к нему. Также указывает, что он использует спорное нежилое помещение на основании договора аренды, который не прошел государственную регистрацию не по вине Общества.
 
    В судебном заседании 02.02.2010 ответчик ходатайствовал о принятии судом встречного иска о понуждении к государственной регистрации договора аренды от 29 марта 2000 года № 2881.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – МОК кинотеатр «Родина», в отзыве на заявление указывает, что между ним и ответчиком заключен договор по хозяйственному обслуживанию б/н от 15.04.2000 года. Общество своевременно и в полном объеме производило платежи по счет-фактурам  3-го лица до марта 2009 года. В настоящее время 3-е лицо в связи с задолженностью ответчика испытывает финансовые трудности.
 
    Материалами дела установлено следующее.
 
    06 апреля 2000 года между Комитетом муниципального имущества города Калининграда (арендодатель) и ООО «Балтийский Кит» (арендатор) на срок до 06.04.2015 был заключен договор аренды № 2881 на аренду нежилых помещений общей площадью 1291,3 кв.м, расположенных по адресу: город Калининград, улица Киевская, 71, в том числе: на помещения №№ 1-40 общей площадью 473,1 кв.м, расположенные в подвале; помещения №№ 1-3, 6-16, за исключением 4 кв.м в № 1, 6 кв.м в № 2 и 23 кв.м в № 11, арендуемых третьими лицами, расположенные на 1 этаже здания; помещения №№ 1, 8-16 общей площадью 100,4 кв.м, расположенные на 2 этаже здания.
 
    06.05.2006 Арбитражным судом Калининградской области было принято решение о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование имуществом по состоянию на 01.03.2006, переданным по договору аренды № 2818. В решении сделан вывод о том, что договор аренды от 06.04.2000 № 2881 и дополнительные соглашения к нему следует считать незаключенными, ввиду отсутствия их регистрации в установленном законом порядке.
 
    В связи с тем, что по состоянию на 24.10.2009 года образовалась задолженность по оплате за пользование нежилым помещением в сумме 4 553 390,07 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
 
    Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)2 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением арбитражного суда по делу А21-7304/2005 по иску Комитета муниципального имущества города Калининграда к ООО «Балтийский Кит» с участием 3-его лица – МОК кинотеатра «Родина» установлено, что ответчик фактически пользуется недвижимым имуществом, расположенным по адресу: город Калининград, улица Киевская, 71 в связи с чем обязан производить оплату за фактическое пользование имуществом.
 
    Согласно расчету истца по состоянию на 16.10.2009 года задолженность ответчика составила 4 705 428,73 руб., при этом истец просит взыскать задолженность в сумме 4 553 390,07 руб.
 
    Ответчик не представил доказательств оплаты существующей задолженности.
 
    Следовательно, требование о взыскании 4 553 390,07 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Ссылка ответчика на отсутствие задолженности ввиду произведенных им улучшений на сумму 9 000 000 руб., и соответственно подлежащих  зачету в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 29.03.2007 года к договору № 2881 не может быть принята во внимание, поскольку как уже было указано выше, договор №  2881 признан судом незаключенным. Кроме того, до настоящего времени договор, дополнительное соглашение от 27.02.2007 не прошли регистрацию в установленном порядке.
 
    Требование о выселении ответчика также подлежит удовлетворению, поскольку ответчик занимает нежилые помещения, не имея на это законных оснований.
 
    Довод Общества о том, что оно использует спорное нежилое помещение на основании договора аренды, который не прошел государственную регистрацию не по вине Общества, является несостоятельным. Согласно статье 651 ГК РФ договор аренды подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Таким образом, договор, не прошедший государственную регистрацию, считается незаключенным, и у Общества нет оснований для занятия спорного помещения. Наличие или отсутствие вины Общества в том, что договор аренды не прошел государственной регистрации, не влияет на правомерность пользования обществом помещением и необходимость внесения платы за пользование им.
 
    Ходатайство ответчика о принятии судом для рассмотрения в настоящем деле встречного искового заявления о понуждении Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» к государственной регистрации договора аренды № 2881 от 29.03.2000 не подлежит удовлетворению, так как встречное требование не направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками не имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:   
 
    Исковое заявление удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Балтийский Кит», ИНН 3905032519, расположенное по адресу: город Калининград, улица Менделеева, 70-2
 
    -  в пользу Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» плату за фактическое пользование имуществом в размере 4 553 390,07 рублей;
 
    - в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 267 руб.
 
    Выселить ООО «Балтийский Кит» из занимаемых нежилых помещений №№ 1-40 общей площадью 473,1 кв.м, расположенных в подвале; помещений №№ 1-3, 6-16, за исключением 4 кв.м в № 1, 6 кв.м в № 2 и 23 кв.м в № 11, арендуемых третьими лицами, расположенных на 1 этаже здания; помещений №№ 1, 8-16 общей площадью 100,4 кв.м, расположенных на 2 этаже здания по адресу: город Калининград, улица Киевская, 71.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
А.В.Мялкина
 
 
(подпись, фамилия)