Решение от 18 декабря 2009 года №А21-12605/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 12605/2009
 
«18»
 
декабря
 
    2009  года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 16 декабря 2009 года. В полном объеме решение изготовлено
 
    18 декабря 2009 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Муниципального унитарного предприятия «Чистота»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственность «Эко - Продукт - Калининград»
 
 
    о взыскании задолженности, неустойки
 
    при участии:
 
    от Истца: Мацковская Е.Н., доверенность
 
    от Ответчика: уведомлены, не явились
 
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Чистота» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственность «Эко - Продукт - Калининград»(далее - Ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 15 266 рублей 67 копеек, неустойки в размере 1 358 рублей 47 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 665 рублей.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на иск суду не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, сославшись на имеющиеся в деле материалы.
 
    Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 20 января 2009 года между Истцом (исполнителем) и Ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 2028/788 на оказание услуг по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов (далее - Договор), согласно которому исполнитель обязался предоставить заказчику услуги по вывозу и размещению на полигоне твердых коммунальных отходов, образующихся у заказчика в результате его деятельности, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.
 
    Согласно пункту 2.1 Договора стоимость услуг составляет 15 266 рублей 67 копеек в месяц за вывоз твердых коммунальных отходов в контейнерах, расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Трибуца, 53.
 
    В соответствии с пунктом 2.6 Договора услуги оплачиваются предварительно за каждый последующий месяц не позднее 25 числа текущего месяца.
 
    В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Судом установлено, что принятые на себя по Договору обязательства Истец исполнил  надлежащим образом, в полном объеме и в установленный срок, оказав Ответчику услуги по вывозу и размещению на соответствующем полигоне твердых коммунальных отходов.
 
    При этом претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг Ответчик не имеет.
 
    Как следует из материалов дела, Ответчик принятые на себя по Договору обязательства по оплате предоставленных Истцом услуг исполнил ненадлежащим образом, не оплатил Истцу денежные средства в размере 15 266 рублей 67 копеек за услуги, оказанные в июле 2009 года.
 
    В результате у Ответчика образовалась перед Истцом задолженность в указанном размере, что явилось основанием для обращения Истца с иском в суд.
 
    Суд находит отказ Ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по Договору обязательств незаконным и необоснованным. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
 
    В соответствии со статьей 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    На момент рассмотрения спора задолженность в размере 15 266 рублей 67 копеек Ответчиком не погашена.
 
    Наличие у Ответчика задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы обоснован, Ответчиком не оспорен.  
 
    Доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности  в размере 15 266 рублей 67 копеек за оказанные по Договору услуги является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу пункта 4.1 Договора за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Проверив представленный Истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 1 358 рублей 47 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 665 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4435 от 22 октября 2009 года.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины следует отнести на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд Калининградской области
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Эко - Продукт - Калининград» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Чистота» задолженность по оплате оказанных услуг в размере 15 266 рублей 67 копеек, неустойку в размере 1 358 рублей 47 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 665 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья    С.Г. Ефименко