Решение от 25 января 2010 года №А21-12598/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 12598/2009
 
    25
 
    января
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
20
 
января
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
25
 
января
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Юшкарёва И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ОАО «Автотехсервис»
 
    к МУП КХ «Водоканал»,
 
    о взыскании задолженности и пени
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Крутских Е.С., выписка из протокола от 01.10.09, паспорт;
 
    от ответчика: извещен, не явился,
 
установил:
 
    30.10.09 г. ОАО «Автотехсервис»обратилось  в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к МУП КХ «Водоканал»о взыскании 89 607 руб. 42коп. основного долга, 8 348 руб. 64 коп. пени.
 
    В судебном заседании представитель истца заявление об увеличении исковых требований в части пени до 13 365 руб. 87 коп. Увеличение исковых требований было принято судом.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части основной суммы долга в связи добровольным погашением ответчиком задолженности после принятия искового заявления к производству судом. Поддерживает требование о взыскании пени, госпошлину просит взыскать с ответчика.
 
    Отказ от исковых требований в части основной суммы долга в связи добровольным погашением ответчиком задолженности требований был принят судом.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался. Доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.
 
    В связи с отказом истца от исковых требований в части основной суммы долга, в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности, и принятием судом отказа от иска, производство по делу, в данной части, подлежит прекращению.
 
    Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика  13 365 руб. 87 коп. пени, суд установил следующее.
 
    В соответствии с п.4.3 Договора № 237/02 на оказание возмездных услуг по перекачке в систему городской канализации хозяйственно-бытовых стоков (далее  - Договор), заключенного между истцом и ответчиком (далее – Договор), при нарушении заказчиком сроков оплаты счетов, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от невыплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    Исследовав представленные истцом доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и добровольное погашение задолженности, суд признал доказанным факт нарушения обязательств по данному договору по оплате оказанных услуг ответчиком. Таким образом, основания для взыскания с ответчика пени доказаны истцом и установлены судом.
 
    Размер пени, исчисленный истцом, соответствует периоду просрочки, материалам дела и Договору (п.4.3). Однако, суд пришел к выводу о явной несоразмерности размера подлежащей уплате по Договору пени последствиям нарушения обязательства и о необходимости применения ст.333 ГК России. При этом суд учел достаточно высокую ставку пени по договору (0,1 % за каждый день просрочки), а также факт погашения задолженности ответчиком. Суд пришел к выводу о необходимости уменьшения пени  до 4 455 руб. 29 коп.В данной части заявленные требования подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований в остальной части судом отказано.
 
    В соответствии с п.1 ст.333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    В связи с принятием решения в пользу истца, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом, должны быть взысканы с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    В части увеличения исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст.ст. 333.18, 333.22 НК РФ, ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Принять отказ истца от иска в части основной суммы долга. Производство по делу в этой части прекратить.
 
    2. Взыскать с МУП КХ «Водоканал» в пользу ОАО «Автотехсервис»  4 455 руб. 29 коп. пени,  3 438 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    3. В остальной части отказать.
 
    4. Взыскать с МУП КХ «Водоканал» государственную пошлину в сумме 120 руб. 78 коп. в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
Юшкарёв И.Ю.
 
 
(подпись, фамилия)