Решение от 25 января 2010 года №А21-12596/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 12596/2009
 
«25»
 
января
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть оглашена 21 января 2010 года.  В полном объеме решение изготовлено
 
    25 января  2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Открытого акционерного общества «Военно - страховая компания» в лице Калининградского филиала ОАО «ВСК»
 
    к
 
    Открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице филиала в городе Калининграде
 
    о
 
    взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации
 
 
 
    при участии:
 
 
    от Истца: Митрошкина О.Г., доверенность
 
    от Ответчика: Гринь Е.В., доверенность
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Военно - страховая компания» в лице Калининградского филиала ОАО «ВСК» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице филиала в городе Калининграде (далее - Ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 6 929 рублей 94 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 500 рублей.
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, сославшись на имеющиеся в деле материалы.
 
    Представитель Ответчика в ходе судебного заседания иск не признал, просил суд в иске отказать.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 19 сентября 2008 года в 12 часов 00 минут на пересечении улиц Пацаева и Шиллера в городе Калининграде водитель автомобиля «Ауди 100», госномер М 308 ХВ 39 (далее - автомобиль «Ауди») Челенков Александр Валерьевич нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустив при этом столкновение с автомобилем «ВАЗ - 21154», госномер Н 237 УХ 39 (далее - автомобиль «ВАЗ»), под управлением Жданова Александра Николаевича.
 
    В результате указанного дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль «ВАЗ» получил ряд технических повреждений.
 
    Факт ДТП и наступление ущерба подтверждается имеющимися в деле материалами, сторонами не оспаривается, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «Ауди» Челенков Александр Валерьевич, в отношении которого 19 сентября 2008 года был составлен протокол об административном правонарушении 39 КР № 068712, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении 39 КА № 183938.
 
    Административный материал по факту вышеуказанного ДТП сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.
 
    Автомобиль «ВАЗ» застрахован Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытым акционерным обществом) (далее - Страхователь) у Истца по риску «Ущерб» в соответствии с договором страхования транспортных средств от 20 ноября 2007 года № 0767030Z00481 (далее - Договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного Договором, Истец (страховщик), исполняя свои обязанности по Договору, выплатил в пользу Страхователя страховое возмещение в размере 58 035 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1240 от 17 октября 2008 года.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ» в указанном размере без учета износа заменяемых частей, узлов, деталей и агрегатов определена на основании экспертного заключения от 30 сентября 2008 года № 1492/23, подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки».
 
    Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 58 035 рублей 89 копеек в соответствии с условиями Договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 931 ГК РФ и статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № ФЗ - 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность виновного в совершении ДТП водителя Челенкова Александра Валерьевича, управлявшего автомобилем «Ауди», застрахована Ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии ААА № 0432640607.
 
    В соответствии со статьями 931, 965 ГК РФ и положениями статьи 13 Закона Истец в досудебном порядке обратился к Ответчику с требованием о возмещении в порядке суброгации причиненного в результате ДТП ущерба в размере 58 035 рублей 89 копеек.
 
    Судом установлено и Истцом не оспаривается, что в качестве возмещения понесенных убытков Ответчик осуществил в пользу Истца страховую выплату в размере 51 105 рублей 95 копеек.
 
    Полагая, что Ответчик необоснованно отказался от возмещения вреда в размере 6 929 рублей 94 копеек Истец обратился с иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу пункта 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик, по смыслу статей 1 и 12 Закона становится потерпевшим лицом.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    При этом в силу статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 5 Закона порядок реализации определенных настоящим Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
    Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 01 декабря 2007 года № 306 - ФЗ «О внесении изменений в Закон» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Указанные изменения вступили в законную силу с 01 марта 2008 года.
 
    Согласно пункту 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2008 года № 131) (далее - Правила) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Данные изменения вступили в законную силу с 13 апреля 2008 года.
 
    Поскольку на момент наступления страхового случая действовали измененные редакции Закона и Правил, не противоречащие между собой, и предусматривающие ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, суд полагает, что при определении размера страховой выплаты необходимо учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии с экспертным заключением от 30 сентября 2008 года № 1492/23, подготовленным Обществом с ограниченной ответственностью «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки», износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах автомобиля «ВАЗ», составляет 17,72%.
 
    Однако указанный размер износа не учтен при определении стоимости деталей, требующих замены, которая составляет 25 178 рублей.
 
    В этой связи, с учетом применения износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах автомобиля «ВАЗ» (4 461 рубль 54 копейки), стоимость требующих замены деталей составляет 20 716 рублей 46 копеек.
 
    Суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительных работ автомобиля «ВАЗ» с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей составляет 53 574 рублей 35 копеек.
 
    Материалами дела установлено, что Ответчик не возместил в полном объеме понесенные Истцом убытки, уплатив последнему денежные средства в размере 51 105 рублей 95 копеек.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что решение Ответчика об отказе в выплате  в пользу Истца страхового возмещения в размере 2 468 рублей 40 копеек противоречит положениям гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего.
 
    Доказательств выплаты в пользу Истца денежных средств в указанном размере со стороны Ответчика не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 6 929 рублей 94 копеек подлежит частичному удовлетворению, а именно с Ответчика в пользу Истца в качестве возмещения понесенных убытков подлежат взысканию денежные средства в размере 2 468 рублей 40 копеек.
 
    При подаче искового заявления Истец оплатил государственную пошлину в размере 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3177 от 12 октября 2009 года.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице филиала в городе Калининграде в пользу Открытого акционерного общества «Военно - страховая компания» в лице Калининградского филиала ОАО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 2 468 рублей 40 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 500 рублей.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                   С.Г. Ефименко