Решение от 11 января 2010 года №А21-12595/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 12595/2009
 
    11
 
    января
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
25
 
декабря
 
2009 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
11
 
января
 
2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Юшкарёва И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения культуры «Научно-производственный центр по охране, учету и реставрации памятников истории и культуры Калининградской области»
 
    к МОУ «Средняя образовательная школа № 41»,
 
    о взыскании денежных средств,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: извещен, не явился;
 
    от ответчика: Стенина М.А., доверенность от 28.11.09, паспорт,
 
установил:
 
    30.10.09 Государственное учреждение культуры «Научно-производственный центр по охране, учету и реставрации памятников истории и культуры Калининградской области» (далее – Учреждение, истец) обратилось  в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к МОУ «Средняя образовательная школа № 41» о взыскании суммы по оплате выполненной и принятой услуги по договору № 28-07/08 от 28.07.08 в размере 15 101 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 751 руб. 15 коп.
 
    Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался. Доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.
 
    Ответчик возражает против иска по тому основанию, что задолженность в сумме 15 101 руб. погашена в полном объеме.
 
    Суд, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, установил следующее.
 
    28.07.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № 28-07/08 (далее – Договор). Пунктом 2.1. подпункт «г» Договора предусмотрено, что ответчик оплачивает, а истец принимает на себя обязательства по осуществлению технического надзора за проведением работ по ремонту лестницы, коридора 4 этажа и кровли основного здания МОУ СОШ № 41, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Здание школы им. Королевы Луизы» 1901 года постройки, расположенной по адресу: г. Калининград, ул. С. Тюленина, 2.
 
    Истец выполнил все свои обязательства и оказал услуги своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом от 29 августа 2008 года. Никаких претензий по качеству и срокам оказания услуги от ответчика не поступало, акт подписан ответчиком без оговорок.
 
    Согласно пункту 2.1. подпункт «г» стоимость услуги составляет 15 101 рубль. Пункт 3.2. договора предусматривает, что оплата производится в течение 10 дней с момента заключения договора. По данным истца, на момент подачи искового заявления, оплата за оказанные услуги не была произведена, что повлекло образование задолженности ответчика перед истцом в размере 15 101 рубль. Взыскание данных денежных средств и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Устанавливая юридическую квалификацию отношений сторон, суд принял во внимание следующее. В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить истцу обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
 
    1). Задолженность в сумме 15 101 рубль. погашена ответчиком 11.12.09, что подтверждается представленным платежным поручением.
 
    2). Истец информирован о погашении задолженности, что подтверждается письмом истца в адрес суда от 14.02.09.
 
    3). Истцом не заявлено об отказе от исковых требований в части основной суммы долга.
 
    Исходя из этого, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы по оплате выполненной и принятой услуги по договору № 28-07/08 от 28.07.08 в размере 15 101 руб., признано судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Рассматривая обоснованность требования  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 751 руб. 15 коп. суд установил следующее.
 
    В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).
 
    По мнению ответчика, у него отсутствует вина в неисполнении денежного обязательства в связи с недостаточным финансированием из бюджета. В подтверждения отсутствия вины ответчиком представлена расшифровка к договору с отметкой Комитета экономики, финансов и контроля Администрации ГО «Город Калининград» об отказе в оплате работ. По данным ответчика, он не занимается предпринимательской деятельностью и находится на полном бюджетном финансировании.
 
    На основе анализа представленных доказательств, по отдельности и в совокупности, суд посчитал доказанным отсутствие вины ответчика в неисполнении денежного обязательства. Исходя из этого, суд признал, что основания для применения к ответчику мер ответственности за нарушение денежного обязательства, предусмотренные ст.395 ГК РФ, отсутствуют. В связи с этим, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 751 руб. 15 коп. отказано в полном объеме.
 
    Учитывая то, что истец не отказался от искового требования о взыскании суммы основного долга, не смотря на погашение задолженности, в связи с отказом в иске в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Отказать в удовлетворении требования Государственного учреждения культуры «Научно-производственный центр по охране, учету и реставрации памятников истории и культуры Калининградской области» о взыскании с ответчика в пользу истца суммы по оплате выполненной и принятой услуги по договору № 28-07/08 от 28.07.08 в размере 15 101 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 751 руб. 15 коп.
 
    2. В связи с отказом в иске в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
Юшкарёв И.Ю.
 
 
(подпись, фамилия)