Решение от 30 декабря 2009 года №А21-12583/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21- 12583/2009
 
    «30»
 
    декабря
 
    2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«23»
 
декабря
 
2009 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«30»
 
декабря
 
2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Лобановой Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания Лобановой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО ОП «Вестер-Щит центр»
 
    к ООО «Бразерс и Компания»
 
    о взыскании 12 000 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Елаев А.А. – по доверенности от 21.12.2009г., паспорт
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Вестер-Щит центр» (далее – ООО ОП «Вестер-Щит центр») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бразерс и Компания» (далее – ООО «Бразерс и Компания») о взыскании задолженности  в размере 6 000 руб., неустойки в размере 6 000 руб.
 
    Истец поддерживает исковые требования, поясняя, что 16 апреля 2007 года между сторонами был заключен договор № 22/07 на охрану объекта техническими средствами сигнализации, в соответствии с которым истец обязался осуществлять охрану  объекта  ответчика  - кафе «Сбарро» , находящегося  по адресу : г.Калининград , ул.Театральная , 21, с подключением на пульт централизованного наблюдения и реагирования тревожных групп, а  ответчик обязался оплачивать оказанные услуги. Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по оплате оказанных   услуг  в январе-феврале 2009 г. , образовалась задолженность в размере 6000 руб.  В соответствии с пунктом 2.6 договора за несвоевременную оплату  услуг начислена неустойка  по состоянию  на 25.09.2009 г.  в размере 13 080 руб.  Размер неустойки уменьшен   истцом  до 6 000 руб.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени  месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. От ООО «Бразерс и Компания»  поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие . Ходатайство судом удовлетворено.
 
    ООО «Бразерс и Компания» представило отзыв на иск, из  которого следует , что  ответчик  возражает  против исковых требований . Ответчик  полагает , что  к  договору №22/07  от 16.04.2007 г.  должны  применяться  общие положения   о  подряде , а именно статья 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее  - ГК РФ). У ответчика документы, подтверждающие надлежащим образом оказанные услуги, отсутствуют, так как услуги за указанный истцом период не оказывались и акты ООО «Бразерс и Компания» не направлялись.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    16 апреля 2007 года между  сторонами  был заключен договор №  22/07 на охрану объекта техническими средствами сигнализации ,  в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель осуществляет охрану  кафе «Сбарро»  , расположенного  по адресу : г.Калининград , ул.Театральная ,21, с подключением на пульт централизованного наблюдения и реагированием  тревожных групп.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2007 г. Если за 15 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не изъявила желания расторгнуть договор, он считается продленным на неопределенный срок  и может быть расторгнут в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов , а при отсутствии  таких условий  и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные  действия или  осуществить  определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оплата оказанных услуг в силу  статьи 781 ГК РФ производится в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Пунктом 2.1 договора установлено,  что по договоренности сторон  стоимость  услуг, оказываемых охраной , определяется приложением № 1. В соответствии с приложением № 1 к договору № 22/07 от 16.04.2007г. стоимость услуг определена в размере 3 000 руб. в месяц.
 
    Заказчик  обязался  производить   оплату  услуг  исполнителя  не позднее 5-го числа, следующего за отчетным месяца, в рублях путем внесения наличных денег в кассу исполнителя или перечислением на расчетный счет (пункт 2.5 договора).
 
    Суд  находит  необоснованными доводы  ООО «Бразерс  и Компания», изложенные  в отзыве  на   исковое  заявление.
 
    Истец  обратился  в суд  с настоящим  иском , поскольку  не  оплачены  услуги  , оказанные  в январе-феврале 2009 года. В обоснование  факта  оказания  услуг  ООО ОП «Вестер-Щит  центр»  представило  акты №19  от 31.01.2009 г. , №195 от 28.02.2009 г.  ,подписанные  представителем  ответчика  Трухиной. На  актах  имеется  печать  ООО «Бразерс и Компания» (для  документов №2). Из  актов  следует  , что услуги   пультовой  охраны   в январе-феврале 2009 г. (по договору №22/07  от 16.04.2007 г.  , ресторан «Сбарро» - г.Калининград , ул.Театральная,21) выполнены  полностью  и в срок  ; заказчик  претензий  по  объему, качеству   и  срокам  оказания  услуг   не имеет. Кроме того , оказание  услуг  в спорный  период  подтверждается   выпиской  из  базы  обслуживаемых  объектов  , представленной  истцом.
 
    07.07.2009 г.  в адрес   ответчика  истцом  направлена  претензия   о  необходимости  оплаты  задолженности  , в том  числе  по  указанному  договору. К претензии приложены  вышеназванные  акты. Претензия  получена  ООО «Бразерс и Компания»  14.07.2009 г.
 
    Доказательства  оплаты  задолженности   за  январь-февраль 2009 г. в размере 6000 руб.  суду  не представлены.
 
    Таким образом , требования   истца  о взыскании  задолженности  правомерны  и подлежат удовлетворению.
 
    Пунктом  2.6 договора    за  несвоевременную  оплату  оказанных  услуг  установлена  ответственность  заказчика  в виде  пени  в размере  1%  от суммы  задолженности  за  каждый  день  просрочки.
 
    Согласно  уточненному  расчету  размер пени  за период с  06.02.2009 г.  по  25.09.2009 г.    составляет  13 080 руб. Расчет  соответствует обстоятельствам  дела. Истец  уменьшил  размер  пени  до  суммы  основного долга.
 
    Однако , учитывая  высокий  процент  договорной  неустойки , суд  считает  возможным  уменьшить размер  пени  до  1300 руб. в соответствии со  статьей 333 ГК РФ.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины  возлагаются   на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бразерс и Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Вестер-Щит центр» задолженность в размере 6 000 руб., неустойку в размере 1 300 руб., всего 7 300 руб.; в возмещение расходов по оплате госпошлины 500 руб.
 
    В удовлетворении  остальной  части  иска  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    Лобанова Е.А.