Решение от 27 апреля 2010 года №А21-1257/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 1257/2010
 
«27»
 
апреля
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«22»
 
апреля
 
2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«27»
 
апреля
 
2010  года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Открытого акционерного общества «Страховая Компания «Прогресс-Гарант»
 
 
    к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д»
 
 
    о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца: извещен, не явился;
 
    от ответчика: извещен, не явился;
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее - ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 10 240 рублей, понесенных расходов по государственной пошлине в размере 500 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 января 2010 года дело № А56-57328/2009 по указанному выше иску передано по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25 февраля 2010 года исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А21-1257/2010.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 06 февраля 2007 года на пересечении переулка  Матвеева и Набережной реки Мойки в городе Санкт-Петербурге водитель автомобиля «Мерседес Бенц», госномер В 718 ВМ 98 (далее - автомобиль «Мерседес») Герасимов Максим Сергеевич нарушил пункт 8.6 Правил дорожного движения, допустив при этом столкновение с автомобилем «Хендай Элантра», госномер О 680 РТ 78 (далее - автомобиль «Хендай»), под управлением Полищука Андрея Анатольевича.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Хендай» получил ряд технических повреждений.
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «Мерседес» Герасимов Максим Сергеевич, в отношении которого 16 февраля 2007 года составлен протокол об административном правонарушении АД № 031632, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении АД № 295843.
 
    Административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.
 
    Автомобиль «Хендай» застрахован Полищук Екатериной Владимировной (далее - страхователь) у истца по риску «Полное автокаско» в соответствии с полисом страхования средств наземного транспорта от 12 июля 2006 года (далее - договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором, истец (страховщик), исполняя свои обязанности по договору, выплатил осуществившему ремонт автомобиля «Хендай» Обществу с ограниченной ответственностью «Эдем-Авто» денежные средства в размере 10 240 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4507 от 10 мая 2007 года.
 
    Размер выплаченного истцом страхового возмещения определен на основании счета № 128 от 28 февраля 2007 года, договора заказа-наряда на работы № 128, а также акта на выполненные работы.
 
    Истец (страховщик) выплатил страховое возмещение в размере 10 240 рублей в соответствии с условиями договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя Полищука Андрея Анатольевича, управлявшего автомобилем «Мерседес», застрахована ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии ААА № 0290879118.
 
    Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.
 
    Оценив имеющиеся в деле материалы в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
 
    Пунктами 60, 63 Постановления Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Основными целями и принципами Закона являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения  установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
 
    В рассматриваемой ситуации в силу положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 13 Закона, на ответчика возложена обязанность по выплате страхового возмещения в пользу истца в размере 10 240 рублей, поскольку необходимость расходов, которые понесены истцом, вызвана причинением вреда.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку требование истца обосновано как по праву, так и по размеру, суд приходит к выводу о том, что требование истца следует удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 10 240 рублей.
 
    При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 145 от 17 августа 2009 года.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов истца по государственной пошлине следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» в лице Калининградского филиала в пользу Открытого акционерного общества «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 10 240 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)