Решение от 31 марта 2010 года №А21-12553/2009

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-12553/2009
 
“31”
 
Марта
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Шанько О.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей Шанько О.А.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Промбурвод»
 
 
    К
 
    Администрации Полесского городского округа
 
    Отделу по финансам и контролю Администрации Полесского городского округа
 
    МКУП «Сосновское ЖКХ»
 
 
    3 – лицо: Администрация МО «Саранское сельское поселение»
 
 
    О
 
    взыскании 310 616 руб. 87 коп.
 
 
    При участии:
 
    от истца:
 
    Малиновская В.В. по дов., паспорт
 
    от ответчика:
 
    От Администрации – Прокопьев В.В. по дов., паспорт
 
    От третьего лица:
 
    Глава Администрации МО «Саранское сельское поселение» - Смолькин Н.В., паспорт
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Промбурвод»  ( далее – ООО «Промбурвод» ) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Полесского городского округа ( далее – Администрация ), Отделу по финансам и бюджету Администрации Полесского городского округа, муниципальному казенному унитарному предприятию «Сосновское ЖКХ» ( далее – МКУП «Сосновское ЖКХ» ) и уточнив исковые требования просит взыскать с надлежащего ответчика 86 701 руб. основного долга и 246 111 руб. 33 коп. пени.
 
    Определением арбитражного суда от 01.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация муниципального образования «Саранское сельское поселение» ( далее – Администрация МО «Саранское сельское поселение»).
 
    МКУП «Сосновское ЖКХ» и Отдел по финансам и бюджету Администрации Полесского городского округа о месте и времени судебного заседания извещены, явку представителей не обеспечили.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ).
 
    В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме, просит взыскать с надлежащего ответчика МКУП «Сосновское ЖКХ» 86 701 руб. основного долга, 246 111 руб. 33 коп. пени и 7 712 руб. 34 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    Представители ответчика и третьего лица просят суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) и уменьшить неустойку.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.
 
    03.10.2008 между Администрацией ( Муниципальный заказчик ), начальником финансово-экономического управления Администрации Полесского городского округа (Плательщик), МКУП «Сосновское ЖКХ» (Заказчик) и ООО «Промбурвод» (Исполнитель) заключен договор подряда, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя работы по ремонту и обслуживанию скважины на воду в п. Февральское сроком на один месяц на сумму 99 632 руб.
 
    В соответствии с пунктом 2.8 договора от 03.10.2008 оплата выполненных работ Исполнителю производится Плательщиком платежным поручением в 10 дневный срок после подписания акта обмера выполненных работ. В случае просрочки платежа начисляются пени в размере 0, 4% за каждый просроченный день от суммы задолженности. Основанием к оплате является ежемесячный 2-х сторонний акт обмера выполненных работ, подписанный представителем и Заказчика и Исполнителя.
 
    Окончательный расчет производится после завершения работ, предусмотренных договором и подписания акта приема-сдачи выполненных работ      ( пункт 2.9 договора).
 
    Работы были выполнены ООО «Промбурвод» и приняты МКУП «Сосновское ЖКХ» без замечаний, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ от 23.10. 2008.
 
    Поскольку работа была оплачена частично, задолженность в сумме 86 701 руб. не погашена, ООО «Промбурвод» инициировало настоящий иск в арбитражный суд.
 
    Истец просит взыскать с надлежащего ответчика – МКУП «Сосновское ЖКХ»  86  701 руб. в погашение задолженности за выполненные работы.
 
    В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации     ( далее – ГК РФ ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий           не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона              ( подрядчик ) обязуется выполнить по заданию другой стороны ( заказчика ) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.        
 
    Наличие задолженности в размере 86 701 руб. не оспаривается МКУП «Сосновское ЖКХ» и подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009. При таких обстоятельствах требование ООО «Промбурвод» о взыскании с МКУП «Сосновское ЖКХ» 86 701 руб. основного долга подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки ( статья 333 ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств.
 
    Поскольку предъявленные ко взысканию пени в размере 246 111 руб. 33 коп.  значительно превышают убытки, которые могут возникнуть вследствие неисполнения денежного обязательства, а обратного истец суду не доказал, суд считает необходимым уменьшить сумму пени до 25 000 руб..
 
    Руководствуясь  ст.ст. 110, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с муниципального казенного унитарного предприятия «Сосновское ЖКХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промбурвод» 86 701 руб. основного долга, 25 000 руб. пени и 7 712 руб. 34 коп. государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать. 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный      суд.
 
 
    СУДЬЯ:________________Шанько О.А.