Решение от 01 февраля 2010 года №А21-12540/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040 г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                Дело № А21-12540/2009
 
    01 февраля  2010 года
 
    В судебном заседании 28.01.2010 г. была объявлена резолютивная часть решения
 
    полный текст изготовлен   01.02.2010 г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Председательствующего Шпенковой С.В.,
 
    арбитражных заседателей Буряк Н.Н., Фомичевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Сантонит»
 
    к               Обществу с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус»
 
    о взыскании     1 802 562 руб. 63 коп. и 50 000 руб. судебных издержек
 
    при участии:
 
    от истца:           не явился, извещён
 
    от ответчика:   представитель Васягина Н.В. по доверенности
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сантонит» обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус» (правопреемник Общества с ограниченной ответственностью «Бауцентр-Сибирь») о взыскании задолженности в сумме 1 562 425 руб. 66 коп. по оплате полученного товара по договору № 28/04/2008 от 26.05.2008 г. и пеней в сумме 240 136 руб. 97 коп. за просрочку оплаты, затрат 50 000 руб. по оплате помощи юристов.
 
    Истец в судебное заседание не явился.
 
    От истца получено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Ответчик иск признал подлежащим удовлетворению в сумме 609 875 руб. 96 коп. в части основного долга, в сумме 83 129 руб. 07 коп. в части процентов. Требование о взыскании расходов на оплату помощи юристов требование истца отклонил.
 
    Исследовав материалы дела и заслушав представителя ответчика, суд установил: как следует из искового заявления, во исполнение  договора № 28/04/2008 от 26.05.2008 г. и дополнительного соглашения к нему, истец по товарным накладным, копии которых находятся в материалах дела, в период с 26.05.2008 г. по 31.12.2008 г. поставил ответчику товары на общую сумму 2 256 220 руб. 69 коп.
 
    Оплачивать полученный товар ответчик обязан в течение 30-ти календарных дней, что определено пунктом 2.1 дополнительного соглашения к договору.
 
    Обязательство по оплате полученного товара ответчик своевременно и в полном объёме не исполнил.    
 
    По расчёту истца задолженность по оплате составляет 1 562 425 руб. 66 коп.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами предусмотрена ответственность должника в виде уплаты процентов в размере учётной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части, а при взыскании долга в судебном порядке – на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Несвоевременная оплата послужила истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами.
 
    По расчёту истца, проценты за пользование денежными средствами без указания периодов просрочки из расчёта учётной ставки на день частичной оплаты составляют 240 136 руб. 90 коп.
 
    Возражая против иска, ответчик сослался на то, что согласно товарным накладным, представленным истцом, товар поставлен на общую сумму 2 731 429 руб. 65 коп.
 
    Оплачен товар на сумму 1 497 799 руб. 93 коп.
 
    Кроме того, в обоснование иска представлены накладные № 1527 от 20.06.208 г. на сумму 71 591 руб.86 коп.; № 2300 от 08.09.2008 г. на сумму 102 136 руб. 03 коп. и № 2303 от 08.09.2008 г. на сумму 154 497 руб. 15 коп., в которых отсутствует подпись и печать ответчика в графе «груз получил». Следовательно, сумму 328 225 руб. 04 коп. из суммы задолженности следует исключить.
 
    При исчислении задолженности истцом не учтена стоимость возвращённого  товара на общую сумму 295 528 руб. 72 коп. по товарным накладным № ВП42-1/73 от 08.05.2009 г., № ВП42-1/74 от 08.05.2009 г., № ВП42-1/75 от 27.05.2009 г., № ВП42-1/76 от 27.05.2009 г.
 
    В связи с изложенным, задолженность по оплате составляет 609 875 руб. 96 коп.
 
    Оспаривая расчёт процентов за пользование денежными средствами, ответчик сослался на то, что истец при исчислении процентов указал неправильную сумму задолженности, а также применил различные ставки рефинансирования, действовавшие в различные периоды времени, датой поставки является не дата составления накладной, которая истцом учтена для исчисления периода просрочки, а фактическая дата получения товара.
 
    Считая, что проценты должны исчисляться по ставке рефинансирования на день подачи иска, так как в судебном порядке взыскивается долг по оплате полученного товара, ответчик с учётом вышеизложенных нарушений, допущенных истцом при исчислении процентов, представил суду контррасчёт процентов, согласно которому проценты за период с 10.07.208 г. по 22.10.2009 г. из расчёта 10 % годовых по каждой накладной с учётом сроков оплаты по договору и поступивших платежей составляют 83 129 руб. 07 коп.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей взысканию суммы процентов, поскольку большая часть товара оплачена, просрочка оплаты составляет незначительные сроки.
 
    В части взыскания расходов на оплату юридических услуг иск отклонил, ссылаясь на то, что истец не представил никаких доказательств, подтверждающих, что Общество с ограниченной ответственностью «Яшма» оказало юридические услуги.
 
    Арбитражный  суд, проанализировав и оценив  в  совокупности  все  представленные  по делу  документы, считает  иск    подлежащим  удовлетворению  частично.
 
    Согласно  статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом в соответствии  с  условиями  обязательства, требованиями закона и иных нормативных правовых  актов.
 
    Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, между истцом и  ответчиком сложились отношения, которые регулируются нормами главы  30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации. Количество  и ассортимент  товара  стороны  согласовали в  ходе  исполнения  договорных обязательств.
 
    Факт передачи товара ответчику, его несвоевременная оплата, размер задолженности  с учётом возражений ответчика подтверждаются  материалами  дела. Порядок и сроки оплаты полученного товара предусмотрены  договором,  ответственность за пользование денежными средствами – законом.
 
    Таким образом с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность по оплате полученного товара  в сумме 609 875 руб. 96 коп. и проценты в сумме исчисленной ответчиком 83 129 руб. 07 коп. за пользованием денежными средствами.
 
    Суд не находит оснований для уменьшения подлежащей взысканию суммы процентов, так как в данном случае отсутствует признак несоразмерности процентов последствиям нарушения ответчиком обязательства, что исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, отнесены к судебным издержкам.
 
    Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Факт понесённых расходов на оказание юридических услуг истец обязан подтвердить документально.
 
    Истец не представил суду доказательств того, что Общество с ограниченной ответственностью «Яшма» оказало юридические услуги истцу по данному делу, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
 
 
    Руководствуясь статьями 309, 395, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сантонит» задолженность 609 875 руб. 96 коп. по оплате полученного товара, проценты 83 129 руб. 07 коп. за пользование денежным средствами и расходы 13 430 руб. 05 коп. по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
 
    Председательствующий                                                                    С.В.  Шпенкова
 
 
    Арбитражные заседатели                                                                  Н.Н. Буряк
 
 
    Л.П. Фомичева