Решение от 29 января 2010 года №А21-12539/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040 г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                        Дело № А21-12539/2009
 
    29  января  2010 года
 
    В судебном заседании 28.01.2010 г. была объявлена резолютивная часть решения
 
    полный текст изготовлен   29.01.2010 г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Председательствующего Шпенковой С.В.,
 
    арбитражных заседателей Буряк Н.Н., Фомичевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Сантонит»
 
    к               Обществу с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус»
 
    о взыскании     85 581 руб. и 20 000 руб. судебных издержек
 
    при участии:
 
    от истца:           не явился, извещён
 
    от ответчика:   представитель Васягина Н.В. по доверенности
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сантонит» обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус» (правопреемник Общества с ограниченной ответственностью «Бауцентр-Сибирь») о взыскании пени 85 581 руб. 02 коп. за просрочку платежа по договору № 003/04/2007 от 01.02.2007 г. и расходов 20 000 руб. по оплате помощи юристов.
 
    Истец в судебное заседание не явился.
 
    От истца получено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Ответчик иск признал подлежащим удовлетворению частично.
 
    Исследовав материалы дела и заслушав представителя ответчика, суд установил: во исполнение  договора № 003/04/2007 от 01.02.2007 г. истец в период с 14.05.2007 г. по 26.05.2008 г. по товарным накладным, копии которых находятся в материалах дела, поставил ответчику товары на общую сумму 4 626 456 руб. 99 коп.
 
    Оплачивать каждую партию полученного товара ответчик обязан не позднее 30-ти календарных дней с момента поставки товара, что определено пунктом 8.3 договора.
 
    Следовательно, оплатить полученный товар ответчик обязан был не позднее 25.11.2008 г.
 
    Обязательство по оплате полученного товара ответчик своевременно не исполнил.    
 
    Несвоевременная оплата послужила истцу основанием для обращения в суд с данным иском.
 
    По расчёту истца пеня, исчисленная по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за просрочку оплаты по каждой накладной без указания периодов просрочки с учётом сроков оплаты по договору из расчёта учётной ставки банковского процента на день оплаты составляет 85 581 руб. 02 коп.
 
    Возражая против иска, ответчик сослался на то, что при исчислении процентов за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец неправильно учитывал начальную дату периода просрочки по каждой накладной, кроме того, проценты исчислил по учётной ставке банковского процента, изменявшейся в течение срока расчётов за полученный товар.
 
    Согласно контррасчёту истца проценты за пользование денежными средствами по каждой накладной за период с 10.08.2007 г. по 03.07.2008 г. из расчёта 10%  годовых (учётная ставка на день предъявления иска) составляют 40 268 руб. 74 коп.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении суммы процентов до 20 000 руб., в связи с тем, что просрочка составляла незначительные сроки, и товар весь оплачен на день предъявления иска.
 
    В части взыскания расходов на оплату юридических услуг иск отклонил, ссылаясь на то, что договор  на оказание услуг заключён с Обществом с ограниченной ответственностью «Яшма» и 20 000 руб. перечислено Обществу с ограниченной ответственностью «Яшма». Но никаких доказательств того, что Общество с ограниченной ответственностью «Яшма» оказало услуги истцу по данному делу, истец не представил.
 
    Арбитражный  суд находит иск подлежащим  удовлетворению частично.
 
    В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учётной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день предъявления решения.
 
    Истец не указал в расчёте процентов периоды пользования денежными средствами , что исключает возможность проверить правильность и обоснованность представленного суду расчёта процентов.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца частично в сумме, исчисленной ответчиком.
 
    Ходатайство ответчика об уменьшении процентов не подлежит удовлетворению, так как отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, отнесены к судебным издержкам.
 
    Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Факт понесённых расходов на оказание юридических услуг истец обязан подтвердить документально.
 
    Истец не представил суду доказательств того, что Общество с ограниченной ответственностью «Яшма» оказало юридические услуги истцу по данному делу, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
 
 
    Руководствуясь статьями 395, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сантонит»  проценты 40 268 руб. 74 коп. за пользование денежным средствами и расходы 1 610 руб. 75 коп. по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
 
 
 
    Председательствующий                                                                    С.В.  Шпенкова
 
    Арбитражные заседатели                                                                  Н.Н. Буряк
 
    Л.П. Фомичева