Дата принятия: 25 января 2010г.
Номер документа: А21-12538/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело № А21-12538/2009
«25»
января
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«25»
января
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«25»
января
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Коневой В.В.
Арбитражные заседатели: Парисеев Д.В.
Буряк Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания: судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Сантонит»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус»
о взыскании 37 874 руб. 10 коп. + 10 000 руб. судебные издержки
при участии в судебном заседании:
от истца: ходатайство
от ответчика: Васягина Н.В. - представитель
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сантонит» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус» о взыскании 37 874 руб. 10 коп., из которых 14 075 руб. 11 коп. задолженность за поставленный товар по договору № 134 от 01.01.2009 г., 23 798 руб. 99 коп. пени за просрочку платежей и 10 000 руб. судебные издержки за услуги представителя.
Истец заявил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии представителя.
Ответчик признал исковые требования в части основной суммы задолженности. В части требований по пени ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера взыскиваемой пени до 3000 руб. в связи с почти полностью оплаченной суммой поставленного товара и не значительной просрочки.
Требования по взысканию судебных издержек в сумме 10 000 руб. ответчик отклонил в связи с тем, что истец надлежащим образом не подтвердил и не обосновал оказание юридических услуг ООО «Яшма», с которой ООО « Сантонит» заключило договор возмездного оказания услуг. Истец не подтвердил документально того, что представитель Маркушева Ю.Ю. действовала от ООО «Яшма» в интересах ООО «Сантонит».
Суд удовлетворил ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил: 01 января 2009 г. между ООО «Бауцентр Рус» - Покупатель и ООО «Сантонит» -Поставщик был заключен Федеральный договор № 134 (далее по тексту Договор), в соответствии с п. 1.1, 1.3 которого Поставщик обязался продать, а Покупатель обязался купить и оплатить товары, указанные в Приложении 1 к Договору на условиях Договора и Ежегодного Соглашения к нему.
Во исполнение обязательств по Договору ООО «Сантоник» поставило Покупателю – ООО «Бауцентр Рус» в период с 01.01.2009 г. по 15.05.2009 г. товара на общую сумму 608 434 руб. 03 коп.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (п.3 ст. 488 ГК РФ).
В соответствии с п. 2.1 Ежегодного дополнительного соглашения к Договору оплата товара должна была производиться на условиях отсрочки платежа в течение 60 дней с даты поставки товара.
По данным ООО «Сантоникт», не оспоренных ООО «Бауцентр Рус», расчеты за поставленный товар производились с нарушением сроков поставки.
Задолженность по оплате на день обращения Истца в арбитражный суд, а так же рассмотрения спора составила 14 075 руб. 11 коп.
Ответчик в судебном заседании признал данную сумму задолженности.
На основании п. 2.3 Ежегодного дополнительного соглашения к Договору в случае нарушении сроков оплаты Покупатель оплачивает Поставщику штраф в размере 0,05% от стоимости поставленного и не оплаченного товара за каждый день просрочки.Истец начислил пени по состоянию на 22.10.2009 г., что составило сумму 23 798 руб. 99 коп.
Ответчик в порядке ст. 333 ГК РФ просил судебную коллегию уменьшить сумму пени до 3000 руб., указывая на превышение суммы пени размеру нарушенного обязательства.
Судом было рассмотрено ходатайство ответчика и удовлетворено. Сумма пени с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшена до соразмерности долгу.
В части требований по взысканию судебных расходов за оплату услуг представителя, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим:
В соответствии со ст. 106 АПК РФ расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую (представителей), отнесены к судебным издержкам.
При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация) оказывающее юридические услуги.
Истцом в обоснование заявленных судебных издержек в материалы были предоставлены следующие документы: договор возмездного оказания услуг от 20.10.2009 г. № СО/04 между ООО «Сантонит» - Заказчик и ООО «Яшма» - Исполнитель.
Оплата 10 000 руб. произведена ООО «Сантонит» на счет ООО «Яшма» платежным поручением № 1704 от 22.10.2009 г.
Вместе с тем, из имеющихся в деле документов не предоставляется возможным установить, что представитель Маркушева Ю.Ю., участвовавшая в предварительном судебном заседании от 02.12.2009 г., является сотрудником ООО «Яшма» и выполняла юридические услуги по поручению данного юридического лица.
Учитывая, что в соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а именно в результате не явки представителя истца в судебное заседание и не достаточной обоснованности затрат, понесенных ООО «Сантоникт» на оплату услуг представителя, судебная коллегия признала, что требования истца в данной части иска являются не достаточно документально подтвержденными и не подлежат удовлетворению на данном этапе рассмотрения дела.
Принимая во внимание изложенное, что в соответствии со статьями 309-310, ГК РФ обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, кроме случаев прямо вытекающих из закона или условий обязательства,
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус»
- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сантонит» 14 075 руб. 11 коп. долга, 14 075 руб. 11 коп. пени, 1514 руб. 96 коп. государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.В.Конева
Арбитражные заседатели Д.В.Парисеев
Н.Н.Буряк
