Решение от 25 января 2010 года №А21-12537/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
    Дело № А21-12537/2009
 
 
    «25»
 
    января
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«25»
 
января
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме   
 
«25»
 
января
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Коневой В.В.
 
    Арбитражных заседателей: Парисеева Д.В.
 
    Буряк Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания: судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Сантонит»
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус»
 
 
    о взыскании 63 533 руб. 51 коп. + 10 000 руб. судебные издержки
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: ходатайство
 
    от ответчика: Васягина Н.В. - представитель
 
    установил: Общества с ограниченной ответственностью «Сантонит» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус» о взыскании 63 533 руб. 51 коп. пени за просрочку платежа за поставленный и не оплаченный товар в период с 29.09.2006 г. по 31.12.2007 г. и 10 000 руб. судебные издержки по оплате услуг представителя.
 
    Правовыми основаниями для взыскания суммы 63 533 руб. 51 коп. истец указал статьи 330, 395 ГУ РФ.
 
    До рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии представителя.
 
 
 
 
 
    Ответчик не возражал, суд удовлетворил ходатайство истца, рассмотрение дела производилось в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
 
    Ответчик отклонил исковые требования по взысканию судебных издержек  в сумме 10 000 руб. в связи с тем, что истец надлежащим образом не подтвердил и не обосновал оказание юридических услуг ООО «Яшма», с которой ООО « Сантонит» заключило договор возмездного оказания услуг. Истец, по мнению ответчика, не подтвердил документально того, что представитель Маркушева Ю.Ю. действовала от ООО «Яшма» в интересах ООО «Сантонит».
 
    В части требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик заявил о начислении Истцом суммы процентов в нарушение требований ст. 395 ГКРФ. Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Кроме того, ответчик указал в отзыве на иск, что при начислении процентов за пользование чужими средствами истцом не были учтены условия договора поставки о предоставлении отсрочки по оплате на 90 календарных дней.
 
    В результате произведенного Ответчиком перерасчета сумма пени составила 6985 руб. 8 коп.
 
    Исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил: 21 июля 2006 г. между  ООО «Бауцентр Рус» - Покупатель и ООО «Сантонит» -Поставщик был заключен договор поставки № 044/2006 (далее по тексту Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплатить товары на условиях Договора.
 
    Во исполнение обязательств по Договору ООО «Сантоник» поставило Покупателю – ООО «Бауцентр Рус» в период с 29.09.2006 г. по 31.12.2007 г. товара на общую сумму 6 771 695руб. 25 коп.
 
    Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Истец в исковом заявлении, в соответствии с п. 1  Дополнительного соглашения к Договору оплата товара должна была производиться на условиях отсрочки платежа в срок не позднее 30 календарных дней с момента осуществления поставки.
 
    Вместе с тем, в материалах дела отсутствует дополнительное соглашение, в котором содержались бы данные условия по отсрочке оплаты за поставленный товар.
 
    В деле имеются два дополнительных соглашения к Договору: от 20.07.2007 г. и от 09.08.2007 г., в которых отсутствуют указанные истцом условия, определяющие сроки оплаты за поставленный товар.
 
 
 
 
    Из условий п. 51 Договора следует, что если стороны не согласовали иначе, оплата за поставленный товар будет производиться на основании сета-фактуры, выписанной в соответствии с законом и договором безналичным путем не позднее 90 дней с момента осуществления поставки.
 
    При этом, как следует из п. 43 Договора, товары считаются поставленными Покупателю после их разгрузки  в надлежащем месте (по адресу, указанному в заказе Покупателя) при условия соответствия заказу количества, качества и ассортимента поставленной партии товара.
 
    Таким образом, сторонами был согласован порядок расчетов с отсрочкой платежа на 90 календарных дней.
 
    По данным ООО «Сантоникт», расчеты за поставленный товар производились с нарушением сроков поставки.
 
    ООО «Бауцентр Рус»,  признавая просрочку платежей, произвел перерасчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами – по ст. 395 ГК РФ
 
    Сумма банковских процентов за пользование чужими денежными средствами в результате допущенной Ответчиком просрочки своевременной оплаты за товар, полученный в счет Договора   на день обращения Истца в арбитражный суд составила 6771 695руб. 25 коп.
 
    Данная сумма процентов признана судебной коллегией обоснованной и подлежащей удовлетворению.
 
    Требования по взысканию судебных расходов за оплату услуг представителя, суд признал не подлежащими удовлетворению в связи со следующим:
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.
 
    При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация) оказывающее юридические услуги.
 
    Истцом в обоснование заявленных судебных издержек в материалы были предоставлены  следующие документы: договор возмездного оказания  услуг от 20.10.2009 г. № СО/01 заключенный между ООО «Сантонит» - Заказчик  и ООО «Яшма» - Исполнитель.
 
    Оплата 10 000 руб. произведена ООО «Сантонит» на счет ООО «Яшма» платежным поручением № 1707 от 22.10.2009 г.
 
    Вместе с тем, из имеющихся в деле документов не предоставляется возможным установить, что представитель Маркушева Ю.Ю., участвовавшая в предварительном судебном заседании от 02.12.2009 г., является сотрудником ООО «Яшма» и выполняла юридические услуги по поручению данного юридического лица.
 
 
 
 
    Учитывая, что в соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а именно в результате не явки представителя истца в судебное заседание и не достаточной обоснованности затрат, понесенных ООО «Сантоникт» на оплату услуг представителя,  судебная коллегия признала, что требования истца в данной части иска являются не достаточно документально подтвержденными и  не подлежат удовлетворению  на данном этапе рассмотрения дела.
 
    Принимая во внимание изложенное, Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сантонит» 6985 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2406 руб. 01 коп. государственной пошлины.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                      В.В.Конева
 
 
    Арбитражные заседатели                                     Д.В.Парисеев
 
 
    Н.Н.Буряк