Решение от 25 марта 2010 года №А21-12532/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                              Дело №  А21-12532/2009
 
    «25» марта  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 25.03.2010
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
 
    протокол судебного заседания вела судья Мялкина А.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации ГО «Город Калининград»
 
    к ООО «Автотранспортное предприятие Мехтранс»
 
    о взыскании задолженности
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – главного специалиста-юриста отдела исполнения условий договора Гейдаровой А.М.к по доверенности от 26.10.2009 № 1966/ж
 
 
    Установил:
 
 
    Администрация городского округа "Город Калининград" (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Автотранспортное предприятие «Мехтранс» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 091 763 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.02 по 25.04.03 по договору от 26.01.2000 N 002934 на передачу в аренду городских земель, в том числе 495 282,89 руб. арендных платежей, 542 755,20 пеней по состоянию на 06.07.2009 и штрафа за непредставление декларации в сумме 53 725,78 руб. за 2003 год.
 
    Иск мотивирован ссылками на статьи 15, 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), на пункты 4.1, 4.3, 4.6, 4.7, 4.10, 4.11, 4.12а, 5.2.9 договора, на Положение о методике расчета и взимания арендной платы за землю в городе Калининграде, утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 28.06.2000 № 229, на постановления главы города Калининграда – мэра города № 3337 от 30.10.2001, № 31 от 14.01.2003.
 
    Ответчик представителя не направил, возражения на иск не представил.
 
    При рассмотрении дела ответчик извещался о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного разбирательства по юридическому и последнему известному адресам, в соответствии со статьей 123 частью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Из материалов дела следует, что мэрией Калининграда (правопредшественник Администрации, арендодатель) и ООО «Электросетьстрой МК-67 (арендатор) был  заключен договор от 26.01.2000 № 002934 аренды земельных участков:
 
    - с кадастровым номером 39:15:11 08 36:0016 площадью 1.2251 га (участок № 1)
 
    - с кадастровым номером 39:15:11 08 36:0017 площадью 0.2850 га (участок № 2)
 
    - с кадастровым номером 39:15:11 08 26:0008 площадью 0.7605 га (участок № 3)
 
    в Октябрьском районе города Калининграда по улице Красносельской, сроком на 10 лет. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 21.03.2000, регистрационная запись № 39-01/00-2/2000-251.
 
    В соответствии с пунктом 4.3 договора арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально (за 1-3 кварталы не позднее 10 дней по окончании квартала, за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года).
 
    Пунктом 4.6 договора стороны установили, что арендодатель изменяет размеры ставок арендной платы и (или) расчетных коэффициентов по виду использования земель и категории арендатора на текущий год в централизованном порядке путем принятия органами местного самоуправления соответствующих нормативных актов.
 
    Пунктом 4.11 договора предусмотрено начисление пеней в случае неуплаты или неполной уплаты арендной платы по процентной ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Кроме этого, в соответствии с пунктом 4.10 договора установлено, что арендатор обязан до 1 июля каждого года представлять декларацию по арендной плате за землю.
 
    13.03.2003 года между ООО «Электросетьстрой МК-67 (арендатор) и ООО «Автотранспортное предприятие Мехтранс» (новый арендатор) было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № 002934 от 26 января 2000 года на передачу в аренду городских земель (далее – соглашение от 31.03.2003). В соответствии с пунктом 3 соглашения от 31.03.2003 новый арендатор (ответчик) становится арендатором по договору № 002934. Соглашение прошло государственную регистрацию 17.04.2003.
 
    15.09.2003 между истцом и ответчиком было подписано соглашение № 002934-2 о расторжении договора № 2934. Пунктами 2 и 3 этого соглашения был установлен срок взимания арендной платы до 25.04.2003 за 2002 и 2003 годы. Кроме того, этим соглашением был установлен порядок расчета арендной платы.
 
    Поскольку ответчик не выполнил обязательство по уплате арендных платежей за 2002 и 2003 годы, не представил в уполномоченный орган декларацию по арендной плате за землю за 2003 год, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с пунктом 2 соглашения о расторжении № 002934-2 ставка арендной платы на 2002 год составила 26.44 руб. за 1 кв.м в год. Коэффициент по виду использования земельного участка за площадь 1.9721 га под административно-бытовое здание, мастерские, склады (производственные), мобильные боксы, эстакады для ремонта и мойки машин – К1=1 код коэффициента 1.00; за площадь 0.0135 га под магазин – К1=3 код коэффициента 1.8; за площадь 0.2850 га под платную стоянку – К1=3 код коэффициента 1.17. Коэффициент по категории арендатора: за площадь 1.9271 га под производственную базу К2=0.5 код коэффициента 2.3; за площадь 0.2985 га под платную стоянку и магазин К2-1 код коэффициента 2.00.
 
    Согласно расчету истца сумма арендной платы составила 497 481,82 руб.
 
    В соответствии с пунктом 3 соглашения о расторжении № 002934-2 ставка арендной платы на 2003 год составила 47.59 руб. за 1 кв.м в год. Коэффициент по виду использования земельного участка за площадь 1.9721 га под административно-бытовое здание, мастерские, склады (производственные), мобильные боксы, эстакады для ремонта и мойки машин – К1=1 код коэффициента 1.00; за площадь 0.0135 га под магазин – К1=3 код коэффициента 1.8; за площадь 0.2850 га под платную стоянку – К1=3 код коэффициента 1.17. Коэффициент по категории арендатора: за площадь 1.9271 га под производственную базу К2=0.5 код коэффициента 2.3; за площадь 0.2985 га под платную стоянку и магазин К2-1 код коэффициента 2.00.
 
    Согласно расчету истца сумма арендной платы составила 167 801,07 руб.
 
    Расчеты ответчиком не оспорены. Доказательств внесения арендных платежей в сроки, установленные пунктом 4.3 договора, ответчик не представил. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика арендных платежей в сумме 495 282,89 руб. законно и обоснованно.
 
    Договором (пунктом 4.11) предусмотрена ответственность в виде уплаты пени. Согласно расчету истца пеня по состоянию на 06.07.2009 составила 542 755,20 руб.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с частью первой статьи 333 того же Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает, что пеня подлежит уменьшению в два раза до 271 378 руб.
 
    Требование истца о взыскании штрафа за непредставление декларации за 2003 год законно и подлежит удовлетворению, поскольку основано на условии договора (пункт 4.10) и отсутствии доказательств о подаче ответчиком декларации в установленный срок.
 
    На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 408 руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Автотранспортное предприятие Мехтранс»», ИНН 3908022371, расположенного по адресу: Ульяновская область, город Димитровград, ул. Курчатова, дом 28А, кв. 66 в пользу Администрации ГО «Город Калининград» 820 386,67 руб. задолженности, в том числе 495 282,89 руб. арендной платы, 271 377,60 руб. пени, 53 725,78 руб. штрафа;
 
    - в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  21 408 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
А.В.Мялкина
 
 
(подпись, фамилия)