Дата принятия: 18 декабря 2009г.
Номер документа: А21-12521/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21- 12521/2009
«18»
декабря
2009 года
Резолютивная часть решения объявлена
«17»
декабря
2009 года
Решение изготовлено в полном объеме
«18»
декабря
2009 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Лобановой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания Лобановой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ОАО «Северо-Западный Телеком»
к ООО «Эльпак»
о взыскании 28 333 руб. 13 коп.
При участии:
От истца: Просянникова А.В.- по доверенности от 26.12.08г.
установил: Открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» (далее – ОАО «СЗТ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльпак» (далее – ООО «Эльпак») о взыскании задолженности за предоставленные услуги телефонной связи и доступа к сети Интернет в размере 28333 руб. 13 коп.
Истец исковые требования поддерживает, поясняя, что между сторонами 22 ноября 2004 г. был заключен договор № 10223 на оказание услуг международной, междугородной, местной телефонной связи, телеграфной связи, доступа к сети Интернет, проводного вещания и иных услуг. В соответствии с договором ответчику были оказаны услуги местной, внутризоновой телефонной связи и услуга доступа к сети Интернет. Задолженность ООО «Эльпак» по состоянию на 01.09.2009 г. составила 28 333 руб. 13 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений не заявил. Определение суда о времени и месте рассмотрения спора, направленное ответчику по известным суду адресам, возвращено организацией почтовой связи по истечении срока хранения и в связи с отсутствием адресата.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
22.11.2004г. между ОАО «СЗТ», как исполнителем, и ООО «Эльпак», как заказчиком, был заключен договор № 10223 на оказание услуг международной, междугородной, местной телефонной связи, телеграфной связи, доступа к сети Интернет, проводного вещания и иных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязан обеспечивать заказчику оказание услуг международной, междугородной и местной телефонной связи, телеграфной связи, доступа к сети Интернет, проводного вещания, услуги службы 066 и иных дополнительных по заявке заказчика услуг, а заказчик обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные услуги.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору № 10223 от 22.11.2004г. на оказание услуг международной, междугородной, местной телефонной связи, телеграфной связи, доступа к сети Интернет, проводного вещания и иных услуг ООО «Эльпак» были предоставлены услуги доступа к Сети Интернет. На основании личного заявления абонента выбранный тарифный план с 01.12.2008г. был изменен на план «Драйв».
Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2004г. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оплата оказанных услуг в соответствии со статьей 781 ГК РФ производится в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что тарифы на услуги, порядок расчетов с заказчиком устанавливается исполнителем самостоятельно в рамках существующего законодательства. Заказчик осуществляет предоплату услуг путем внесения авансового платежа равного сумме начислений за постоянные услуги на персональный лицевой счет, в пределах тарифов за оказываемые услуги ( пункт 3.4 договора).
Оказание услуг телефонной связи и доступа к сети Интернет ответчику подтверждают представленные истцом в материалы дела детализации к счетам- фактурам и статистика выхода в сеть Интернет за июнь-июль 2009г.
Поскольку ответчик не в полном объеме оплатил оказанные услуги, по состоянию на 01.09.2009 года образовалась задолженность в размере 28 333 руб. 13 коп., что подтверждается представленной ОАО «СЗТ» справкой о сумме задолженности за услуги связи. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства оплаты задолженности суду не представлены.
13.09. 2009г. ответчику была направлена претензия от 09.09.2009г. исх. 14-06/22 с предложением оплатить задолженность в течение 5-ти дней с момента получения претензии. Однако, претензия оставлена абонентом без удовлетворения.
Учитывая изложенное и в соответствии со статьями 307-310,781 ГК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльпак» в пользу открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» задолженность в размере 28 333 руб.13 коп.; в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 133 руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после изготовления решения в полном объеме.
Судья
Е.А.Лобанова
