Решение от 29 января 2010 года №А21-12510/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-12510/2008
 
“29”
 
    января
 
    2010 года
 
 
    «28» января 2010 года оглашена резолютивная часть решения
 
    «29» января 2010 года изготовлен полный текст решения
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Гурьевой И. Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей Гурьевой И. Л.
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
 
    ООО «Блиц-Тур»
 
    к
 
    Администрации городского округа «Город Калининград», Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград»
 
    о
 
    признании незаконными действий
 
    При участии:
 
    от заявителя – Мандрик И. В. по доверенности от 24.09.2009г.
 
    от ответчиков: Администрации городского округа «Город Калининград»- Якутов А. В. по доверенности от 02.02.2009г., Комитетамуниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград»- Якутов А. В. по доверенности от 18.02.2009г.,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Блиц-Тур» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного заседания, о признании незаконными действий Администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация), выразившихся в отказе в предоставлении в собственность обществу за плату земельного участка с кадастровым номером 39:15:141702:10 общей площадью 2 700 кв.м., расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Емельянова, 144, на котором находится недвижимое имущество, принадлежащее обществу на праве собственности, а также обязании ответчика принять решение о предоставлении в собственность указанного земельного участка за плату, направив проект договора купли-продажи.
 
    От первоначально заявленных требований к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Комитет) заявитель отказался, дело в этой части подлежит прекращению.
 
    Представитель Администрации и Комитета с заявлением не согласен, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований, ссылается на установленный муниципальной проверкой факт нахождения на спорном земельном участке незавершенного строительством объекта недвижимости; изложены доводы в соответствии с представленным отзывом.
 
    Заслушав представителей  заявителя, ответчиков,   исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, общество на основании договора купли-продажи № 534-Н от 17 апреля 2001 года и дополнительных соглашений к нему от 20 апреля 2001 года, 11 июня 2001 года, 14 августа 2001 года, заключенных с Комитетом муниципального имущества города Калининграда, приобрело в собственность недвижимое имущество: незавершенное строительством двухэтажное кирпичное нежилое здание общей площадью 855,4 кв.м., нежилую котельную из шлакоблоков и теплотрассу, расположенные по адресу: город Калининград, ул. Емельянова, 144.
 
    Право собственности общества на указанный комплекс строений  (медицинский центр) зарегистрировано в установленном порядке (свидетельства о государственной регистрации прав от 21 августа 2001 года  39-АА № 042396 и от 03 октября 2008 года 39-АА № 630343).
 
    Земельный участок с кадастровым номером 39:15:141702:10 общей площадью 0,2700 га, на котором расположен указанный комплекс строений, предоставлен обществу в аренду по договору № 004994 от 17 января 2003 года с последующими дополнительными соглашениями под существующее здание медицинского центра (земельные участки, занятые объектами здравоохранения, образования или спорта) (в редакции Соглашения от 28 января 2009 года).  
 
    Общество обращалось в Администрацию с заявлениями от 10 декабря 2008 года, 03 апреля 2009года, 03 августа 2009 года о предоставлении в собственность за плату рассматриваемого земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).
 
    Письмом от 21 апреля 2009 года Администрация сообщила Обществу, что вопрос о предоставлении земельного участка в собственность за плату будет решен после проведения выездной проверки муниципального контроля на испрашиваемый земельный участок для определения объектов недвижимого имущества и уточнения границ земельного участка.
 
    Письмом от 19 октября 2009 года ответчик отказал в    предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату, сославшись на нахождение на земельном участке самовольно возведенного двухэтажного нежилого здания.
 
    Считая, что отказ Администрации в предоставлении названного земельного участка в собственность нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
 
    В статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, имеющие в собственности объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков в соответствии с абзацем 2 указанной статьи принадлежит гражданам и юридическим лицам - собственникам зданий, строений, сооружений.
 
    Таким образом, исключительное право на приобретение в собственность за плату земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, в порядке, установленном в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, принадлежит не всем юридическим лицам, а лишь собственникам объектов недвижимости, расположенных на этих участках, и при условии отсутствия оснований для отказа в приватизации, предусмотренных законом. Из пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» также следует, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
 
    Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное приложение к заявлению о приобретении прав на земельный участок его кадастровой карты (плана).
 
    Также, в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Минэкономразвития РФ приказом от 30.10.2007 N 370 утвердило Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения (далее – Перечень).
 
    При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил, что заявитель представил полный пакет документов, необходимых для оформления права собственности на земельный участок в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370.
 
    В силу пункта 6 статьи 36 ЗК РФ во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 того же Кодекса, обязан принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности и подготовить проект договора купли-продажи участка в том случае, если заявитель исполнил все необходимые и требуемые законодательством действия.
 
    Суд считает, что отсутствие государственной регистрации права собственности на одно из строений, расположенное на рассматриваемом  земельном участке, не может в данном случае служить основанием для отказа в приватизации земельного участка.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
 
    Пункт 2 статьи 35 ЗК РФ устанавливает, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, при определении площади земельного участка, подлежащего приватизации, необходимо учитывать комплекс факторов, в числе которых фактически используемая площадь земельного участка, правила землепользования и застройки, сведения, содержащиеся в землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
 
    Размеры земельного участка, необходимого для использования здания, должны определяться в каждом конкретном случае с учетом назначения находящегося на нем здания.
 
    В кадастровом паспорте испрашиваемого Обществом в собственность земельного участка от 10.12.2008 N 15/08-1 39952 в качестве его разрешенного использования указано: "под существующее здание медицинского центра".
 
    В аренду участок предоставлялся также с установлением разрешенного использования под существующее здание медицинского центра (земельные участки, занятые объектами здравоохранения, образования или спорта).
 
    Доказательств того, что размер земельного участка непосредственно не связан с функциональным назначением объекта, в материалах дела не имеется и ответчик не оспаривает, что общество просит выкупить земельный участок в размере, необходимом для эксплуатации находящихся в собственности объектов недвижимости.
 
    Также не представлено доказательств ограничения в обороте земельного участка, запрета на его приватизацию, нецелевого использования земельного участка, тогда как в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий возлагается на орган, совершивший эти действия.
 
    При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ  с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 2000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-171,176, 198-201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л  :
 
 
    Признать незаконными действия Администрации городского округа «Город Калининград», выразившиеся   в отказе в предоставлении в собственность ООО «Блиц-Тур» за плату земельного участка с кадастровым номером 39:15:141702:10 общей площадью 2 700 кв.м., расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Емельянова, 144, на котором расположено  имущество, принадлежащее ООО «Блиц-Тур» на праве собственности.
 
    Обязать  Администрацию городского округа «Город Калининград» принять решение о предоставлении в собственность ООО «Блиц-Тур» за плату земельного участка с кадастровым номером 39:15:141702:10 общей площадью 2 700 кв.м., расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Емельянова, 144, направить проект договора купли-продажи.
 
    Производство по делу в части требований к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» прекратить.
 
    Взыскать с Администрации городского округа «Город Калининград» в пользу ООО «Блиц-Тур» 2000 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок  со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    И. Л. Гурьева