Решение от 28 декабря 2009 года №А21-12490/2009

Дата принятия: 28 декабря 2009г.
Номер документа: А21-12490/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Калининград                                                                                      Дело № А21-12490/2009
 
    «28» декабря 2009г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2009г. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  МОЖЕГОВОЙ Н.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Багратионовский мясокомбинат»
 
    к Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области
 
    о признании недействительным решения (в части), признании исполненной обязанности
 
    при участии:
 
    от заявителя: Павлова И.З.- по доверенности от 17.11.09г.
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Багратионовский мясокомбинат» (далее общество, ОАО) обратилось в суд с заявлением (с уточнением) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области (далее Инспекция) от 09 сентября 2009г. №96 в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 241549руб., пеней в сумме 41934руб. и штрафа в сумме 48310руб.
 
    Общество просит также признать исполненной обязанность по уплате в соответствующие бюджеты налога на доходы физических лиц в сумме 241549руб. и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 121907руб.
 
    Ответчик считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В судебное заседание представитель Инспекции не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
 
    Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил:
 
    В июле-августе 2009 года Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты обществом налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в период с 01 января 2007г. по 30 июня 2009г., по результатам которой составлен акт №93.
 
    Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки (в присутствии представителя общества и с учётом представленных им возражений) налоговый орган 09 сентября 2009г. вынес решение №96 о привлечении ОАО «Багратионовский мясокомбинат» к налоговой ответственности, предусмотренной статьёй 123 Налогового кодекса Российской федерации (НК РФ), в виде штрафа в сумме 61641руб.
 
    Кроме того, обществу предложено уплатить в бюджет НДФЛ в сумме 308205руб. и пени в сумме 57099руб.
 
    ОАО не согласилось с принятым решением (в части взыскания налога в сумме 241549руб., соответствующих сумм пеней и штрафа) и обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.
 
    Решением от 02 октября 2009г. №АФ-11-06/12477 Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области оставило решение Инспекции без изменения, а жалобу общества – без удовлетворения.
 
    Считая, что обязанность по уплате НДФЛ в сумме 241549руб. им исполнена, вследствие чего решение Инспекции в оспариваемой части является незаконным и нарушающим его права, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению.
 
    Проверяя полноту перечисления обществом в бюджет в спорном периоде удержанных сумм налога на доходы физических лиц, Инспекция установила, что суммы 127436руб. и 114113руб., перечисленные по платёжным поручениям №157 и №164, в бюджетную систему РФ не поступили в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счёте банка.
 
    Инспекция отклонила доводы налогоплательщика, изложенные в возражениях на акт,  о соблюдении им требований пункта 3 статьи 45 НК РФ при перечислении в бюджет НДФЛ в общей сумме 241549руб. по платёжным поручениям №157 и 164.
 
    Налоговый орган, не оспаривая наличие достаточного денежного остатка на счёте в КБ «Балткредобанк» в день платежа, посчитал, что действия общества имеют признаки недобросовестности, поскольку у него имелся счёт в другом банке, которым оно могло воспользоваться для уплаты налога.
 
    Однако позиция Инспекции противоречит положениям статьи 45 НК РФ, а её доводы о недобросовестности налогового агента не подтверждены документально.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
 
    Из материалов дела следует, что 30 октября 2008г. общество предъявило в КБ «Балткредобанк» платёжное поручение №157 на сумму 127436руб. (НДФЛ за июль, август, сентябрь 2008г.), а 10 ноября 2008г. - платёжное поручение №164 на сумму  114113руб. (НДФЛ за октябрь 2008г.).
 
    Кроме того, 30 октября 2008г. общество предъявило в банк платёжное поручение №158 на сумму 121907руб. на перечисление в бюджет ПФР страховых взносов (страховая часть) за 3 квартал 2008г.
 
    Указанные суммы были списаны банком со счёта общества 21 ноября 2008г., что подтверждается соответствующей выпиской. По состоянию на 21.11.08г. на счёте ОАО имелись достаточные денежные средства для уплаты НДФЛ и страховых взносов (550602,25руб.).
 
    Приказом Банка России от 18 декабря 2008г. №ОД-967 у КБ «Балткредобанк» с 19 декабря 2008г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
 
    Согласно банковской выписке счёт №40702810700000003198 был открыт в КБ «Балткредобанк» 07 сентября 2001г. и с этого момента общество постоянно пользовалось им для расчётов с бюджетом и своими контрагентами.
 
    Доказательства того, что до предъявления спорных платёжных поручений общество было извещено о неплатёжеспособности банка, суду не представлены.
 
    Согласно уведомлению Агентства по страхованию вкладов от 26.03.09г. №КП-2-2007 из общей суммы заявленных обществом требований (679811,25руб.) включен в реестр требований кредиторов долг в сумме 316355,25руб.
 
    Остальная сумма (363456руб. по платёжным поручениям №№ 157, 158 и 164)  числится как обязательство банка по налогам ОАО «Багратионовский мясокомбинат» (выписка по состоянию на 26.11.2009г.).
 
    При таких обстоятельствах обязанность общества по уплате НДФЛ за июль-октябрь 2008г. следует признать исполненной, поэтому у ответчика отсутствовали законные основания для доначисления спорных сумм налога, пеней и штрафа.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области от 09 сентября 2009г. №96 в части взыскания с Открытого акционерного общества «Багратионовский мясокомбинат» налога на доходы физических лиц в сумме 241549руб., пеней в сумме 41934руб. и штрафа в сумме 48310руб.
 
    Признать исполненной обязанность Открытого акционерного общества «Багратионовский мясокомбинат» по уплате в соответствующие бюджеты налога на доходы физических лиц в сумме 241549руб. за июль, август, сентябрь и октябрь 2008г. и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 121907руб. за 3 квартал 2008г.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области в пользу Открытого акционерного общества «Багратионовский мясокомбинат» 2000руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья:                                              Н.А. Можегова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать