Решение от 23 декабря 2009 года №А21-12486/2009

Дата принятия: 23 декабря 2009г.
Номер документа: А21-12486/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040 г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                  Дело № А21-12486/2009
 
    23  декабря  2009 года
 
    В судебном заседании 22.12.2009г. была объявлена резолютивная часть решения
 
    полный текст изготовлен   23.12.2009 г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Шпенковой С.В. при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Автономной некоммерческой организации «Дезинфекция»
 
    к       Обществу с ограниченной ответственностью «Униконтейнер»
 
    о взыскании     59 360 руб.
 
    при участии:
 
    от истца:            представитель Лысенко Е.В. по доверенности
 
    от ответчика:    не явился, извещён
 
    установил:
 
    Автономная некоммерческая организация «Дезинфекция» обратилась в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Униконтейнер» о взыскании основного долга 37 499 руб. 04 коп. и пеней 21 861 руб. 02 коп. за просрочку оплаты по договору № 1446/263-2 от 09.06.06 г. и дополнительного соглашения от 01.01.08 г. к нему, а всего 59 360 руб. 06 коп.
 
    Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, и заслушав истца, суд установил: во исполнение  договора № 1446/263-2 от 09.06.06 г. и дополнительного соглашения от 01.01.08 г. к нему истец в июне 2008 г. – сентябре 2009 г. оказал ответчику услуги (проведение дератизационных работ), что подтверждается актами выполненных работ, копии которых находятся в материалах дела.
 
    Стоимость оказанных услуг 37 499 руб. 04 коп.
 
    Оплатить оказанные услуги ответчик обязан был до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором работы выполнены, что определено пунктом 2.1  договора.
 
    За просрочку оплаты пунктом 2.2 договора предусмотрена ответственность заказчика в виде уплаты пени в размере 0,3 процента от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более суммы самого платежа.
 
    Обязательство по оплате оказанных услуг ответчик своевременно не исполнил.
 
    Несвоевременная оплата послужила истцу основанием для обращения в суд с данным иском.
 
    По расчёту истца, пеня за просрочку оплаты работ по каждому акту (с учётом сроков оплаты по договору) за период с 11.07.08 г. по 12.10.2009 г. составляет 21 861 руб. 02 коп.
 
    Арбитражный  суд, проанализировав и оценив  в  совокупности  все  представленные  по делу  документы, считает  иск    подлежащим  удовлетворению.
 
    Согласно  статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом в соответствии  с  условиями  обязательства, требованиями закона и иных нормативных правовых  актов.
 
    Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, между истцом и  ответчиком сложились отношения, которые регулируются нормами главы  39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Количество  и ассортимент  товара  стороны  согласовали в  ходе  исполнения  договорных обязательств.
 
    Факт оказания услуг ответчику, несвоевременная  оплата оказанных услуг, размер задолженности  подтверждаются  материалами  дела,  ответчиком  не опровергается. Порядок и сроки  оплаты товара, размер пени предусмотрены  договором.
 
    Расчёт пени сомнений у суда не вызывает. 
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность по оплате оказанных услуг и пени за просрочку оплаты в общей сумме 59 360 руб. 06 коп.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 309, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Униконтейнер» в пользу Автономной некоммерческой организации «Дезинфекция» задолженность 37 499 руб. 04 коп. по оплате оказанных услуг, пени 21 861 руб. 02 коп. за просрочку оплаты и расходы 2 280 руб. 80 коп. по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                             С.В.  Шпенкова
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать