Решение от 31 марта 2010 года №А21-12463/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №А21-12463/2009
 
 
    «31»
 
    марта
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«31»
 
марта
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«31»
 
марта
 
2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Педченко О.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Педченко О.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ИП Винс С.А.
 
    к ООО «Балтийская Дизайнерская Компания»
 
    о взыскании 120716,51руб.
 
    установил: индивидуальный предприниматель Винс  Сергей Александрович (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская Дизайнерская Компания» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в сумме 113315руб. за оказанные транспортные услуги в декабре 2008г., феврале- марте 2009г.   и 7401,51руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании  ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно ч.2ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) считается  надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте судебного заседания телеграммой.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие  Ответчика на основании ст.156  АПК РФ.
 
    В судебном заседании Истец поддержал    исковые требования. 
 
    Заслушав Истца,  рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд находит заявленные  исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Как следует из материалов дела, между Истцом (  Исполнитель) и Ответчиком ( Заказчик) сложились отношения по оказанию транспортных услуг -  услуги экскаватора  АТЛАС1304 для работы на строительстве дорог (пос.Поддубное Гурьевского района, ул.Курортная г.Калининград).
 
    Неоплата принятых Ответчиком от Истца услуг послужила основанием для предъявления настоящего иска на взыскание долга в указанной сумме 113315руб. и процентов на основании ст.395 ГК РФ в сумме  7401,51руб..
 
    Суд считает, что требования  являются документально обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу п.1ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В данном случае Истец доказал обоснованность своих исковых требований по праву и размеру.
 
    В судебном заседании проверен расчет суммы долга, сделанный Истцом. Расчет сделан правильно, исходя из фактических документов по оказанным услугам.
 
    Из представленных Истцом документов следует, что  с 15.12. по 23.12. 2008г. Истец оказал Ответчику транспортные услуги  на объекте по ул.Курортной в г.Калининграде на сумму 44115руб., что подтверждается подписанным Истцом и Ответчиком актом № 29/12 от 29.12.2008г., сменным рапортом.
 
    Также материалами дела подтверждается, что  с 04.02. по 16.03.2009г. Истец оказал Ответчику транспортные услуги  на объекте в пос.Поддубное на сумму 69200руб., что подтверждается подписанным Истцом и Ответчиком актом № 20/03 от 20.03.2009г., сменным рапортом.
 
    Ответчик же не представил доказательств полной оплаты за оказанные ему Истцом услуги.
 
    В ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу чт.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Поскольку Ответчик не представил доказательств исполнения им взятого на себя  обязательства по оплате за оказанные услуги, то требования Истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 113315руб.
 
    Суд также считает обоснованными требования Истца о взыскании с Ответчика процентов на основании ст.395 ГК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что Истец направил Ответчику заказным письмом с уведомлением и описью вложения  претензию, вышеуказанные акты и сменные рапорта.
 
    В претензии исх.№31/08-01 от 31.08.2009г. Истец  предложил Ответчику оплатить сумму долга 113315руб.  в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.
 
    Как следует из почтового уведомления претензия получена Ответчиком  06.10.2009г..
 
    Ответчик сумму долга не оплатил.
 
    Поэтом в данном случае имеется просрочка исполнения обязательства по оплате, начиная с 16.10.2009г., и Ответчик должен уплатить Истцу проценты на основании ст.395 ГК РФ на указанную сумму долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи Истцом данного иска  28.10.2009г. – 10% годовых.
 
    В п.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998г. «О  практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    В п 3. указанного Постановления предусмотрено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Расчет процентов, сделанный Истцом проверен в судебном заседании. Расчет является необоснованным по срокам просрочки.
 
    Истцу судом предлагалось уточнить расчет процентов (определение суда от 03.02.2010г.), но этого сделано не было.
 
    Суд считает, что в данном случае проценты подлежат взысканию в сумме 5193,60руб., исходя из следующего расчета: 113315руб.х 10%:360дней х 165дней ( с 16.10.2009г. по 31.03.2010г.)=5193,60руб..  Указанная сумма процентов подлежит взысканию с Ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:                                                                                                               
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Дизайнерская Компания»  в пользу индивидуального предпринимателя Винс  Сергея Александровича  113315руб. долга, 5193руб.60коп.процентов и 3870руб.17коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Винс  Сергея Александровича из Федерального бюджета Российской Федерации 85руб.67коп. излишне оплаченной госпошлины. 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.    
 
    Судья                        О.М.Педченко