Дата принятия: 27 февраля 2010г.
Номер документа: А21-12434/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-12434/2009
«27» февраля 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2010г. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи МОЖЕГОВОЙ Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьёй
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Даллас»
к Межрайонной ИФНС России №8 по городу Калининграду
о признании недействительными решений
при участии:
от заявителя: Кубарев А.В.- по доверенности от 10.11.09г., Фещенко И.И.- по доверенности от 10.11.09г.
от ответчика: Гришкевич А.В.- старший специалист по доверенности от 23.09.09г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Даллас» (далее общество, ООО) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по городу Калининграду (далее Инспекция) от 27 июля 2009г. №3607, №3608, №3609 и №8626.
Ответчик считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, представил отзыв.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил:
Инспекцией проведены камеральные проверки представленных обществом первичных налоговых деклараций по налогу на прибыль 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2008г. и за 2008г., по результатам которых 15 мая 2009г. составлены акты №14021, №14022, №14023 и №14024.
11 июня 2009г. налогоплательщиком представлены возражения на указанные акты проверки.
27 июля 2009г. Инспекция в присутствии представителя налогоплательщика (с учётом представленных им возражений, а также дополнительных документов) вынесла решения
-№3607 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением обществу предложено уплатить в бюджет авансовые платежи по налогу на прибыль в общей сумме 358072руб. за 1 квартал 2008г.
-№3608 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением обществу предложено уплатить в бюджет авансовые платежи по налогу на прибыль в общей сумме 366906руб. за полугодие 2008г.
-№3609 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением обществу предложено уплатить в бюджет авансовые платежи по налогу на прибыль в общей сумме 385657руб. за 9 месяцев 2008г.
-№8626 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 66868,39руб., ему предложено уплатить в бюджет налог на прибыль в общей сумме 363303руб. по декларации за 2008г. и пени в сумме 15998руб.
Общество обжаловало названные решения в вышестоящий налоговый орган.
Решением от 30 сентября 2009г. №АФ-11-03/12341 Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области оставило решения №№3607, 3608, 3609 и 8626 без изменения, жалобу ООО «Даллас» без удовлетворения.
Считая оспариваемые решения незаконными и нарушающими его права, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению.
Как следует из текста решений, основанием для доначисления налогоплательщику спорных сумм авансовых платежей и налога на прибыль послужил вывод налогового органа о не подтверждении им права на применение льготы, предусмотренной статьёй 283 НК РФ, в связи с не представлением соответствующих первичных документов.
Из материалов дела и пояснений заявителя следует, что ООО «Даллас» в 1997г. понесло убыток от реализации, в 1998г. - от курсовых разниц.
Пунктом 5 статьи 6 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» была предусмотрена льгота для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета) - в виде освобождения от уплаты налога части прибыли, направленной на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
При определении размера указанной льготы в налоговом расчете принимались понесенные предприятием или организацией убытки от реализации продукции (работ, услуг), а за 1998 год принимался также убыток по курсовым разницам, предусмотренный пунктом 14 статьи 2 Закона.
Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001г. №110-ФЗ убыток, определенный в соответствии с действующим в 2001 году законодательством по состоянию на 31 декабря 2001 года в сумме, не превышающей сумму убытка, числящегося по состоянию на 1 июля 2001 года, признается убытком в целях налогообложения и переносится на будущее в порядке, установленном статьей 283 НК РФ.
В пункте 1 статьи 283 НК РФ установлено правило, согласно которому налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 НК РФ, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).
Согласно пункту 2 статьи 283 НК РФ налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.
Таким образом, глава 25 НК РФ и переходные положения Федерального закона №110-ФЗ позволяют организациям в целях налогообложения прибыли учитывать убытки, полученные до вступления в силу главы 25 НК РФ.
Пунктом 4 статьи 283 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.
Как следует из текста оспариваемых решений, 08 апреля 2009г. Инспекция направила в адрес налогоплательщика требование №5274 о предоставлении регистров налогового учёта по формированию расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, и регистров налогового учёта внереализационных расходов по тем налоговым периодам, в которых были получены убытки.
29 июня 2009г. обществу направлено требование №5374/1 о предоставлении
-расчёта суммы убытков за 1997 и 1998г.г. с приложением первичных документов для подтверждения правильности формирования сумм указанных убытков,
-бухгалтерских балансов по состоянию на 01 января 1998г. и 1 января 1999г.; отчётов о прибылях и убытках и расчётов налога от фактической прибыли за 1997, 1998г.г. (с отметками налогового органа о принятии документа);
-справки о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 «Расчёта налога от фактической прибыли)
-расшифровки положительных и отрицательных курсовых разниц, образовавшихся в период с 01.01.1998г. по 01.12.1998г.
-документов, подтверждающих полное использование на покрытие убытков средств резервного и других аналогичных фондов.
До оформления актов проверки (15.05.09г.) налогоплательщиком были представлены регистры налогового учёта, подтверждающие правильность формирования налоговой базы по налогу на прибыль за 2008г.
Вместе с возражениями общество представило Инспекции расчёт сумм убытка, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль; бухгалтерский баланс по состоянию на 01 января 2002г.; оборотно-сальдовый баланс за период с 01 января по 30 июня 2001г.; отчёты о прибылях и убытках за 1999, 2000, 2001 и 2002г.г.; расчёт покрытия убытков 1997-1998 годов; акт выездной налоговой проверки от 30.08.2002г. №337.
По требованию №5274/1 общество дополнительно представило отчёты аудиторской фирмы за 2, 3, 4 кварталы 1999г. и за 1999г. с приложением расчёта определения убытка за 1997-1998г.г.; расчёт суммы убытка, уменьшающего налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, копии баланса за 1999г.
Налоговый орган посчитал, что представленные документы не являются первичными документами, подтверждающими объем понесенного обществом в 1997-1998г.г. убытка.
Между тем, ответчик не учитывает следующее.
Пункт 4 статьи 283 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщика хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков, но не устанавливает перечень таких документов.
Общество не оспаривает факт не представления в ходе проверки первичных документов, относящихся к периоду возникновения спорного убытка. Однако правильность отражения налогоплательщиком суммы убытка, полученного в 1997-1998г.г., проверялась налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки за 1999-2001г.г.
При рассмотрении материалов проверки налогоплательщик ссылался на акт №377 выездной налоговой проверки соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах в 1999-2001г.г.
Согласно перечню, утверждённому заместителем руководителя Инспекции 11.06.2002г., в числе прочих вопросов, в ходе этой выездной налоговой проверки должна была быть проверена обоснованность применения и использования налогоплательщиком налоговых льгот.
Инспекция отклонила доводы налогоплательщика, сославшись на не представление им решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки.
Однако, ответчик не учёл, что в силу статьи 100 НК РФ выявленные факты налоговых правонарушений фиксируются именно в акте. При таких обстоятельствах не представление решения не могло повлечь неблагоприятных последствий для налогоплательщика. Кроме того, Инспекция должна была располагать вынесенным ею же решением.
В пункте 2.8 акта от 30.08.2002г. и в пункте 3 решения от 13.09.2002г. №157 отражено, что в 1999-2000г.г. организация применяла льготу по налогу на прибыль, предусмотренную пунктом 5 статьи 6 Закона «О налоге на прибыль». Какие-либо нарушения при этом установлены не были.
В ходе проверки обществом в Инспекцию был представлен расчёт покрытия убытков 1997-1998 годов, в котором отражена сумма убытка 13009440руб.
Данные этого регистра соотносятся с данными раздела 3 (строка 310) бухгалтерского баланса ООО «Даллас» за 1999 год (имеет отметку Октябрьской ГНИ о приеме).
Копия этого баланса вместе с аудиторскими заключениями по результатам аудита финансово-хозяйственной деятельности общества за 2,3,4 кварталы 1999г. и 1999 год была представлена в Инспекцию до вынесения оспариваемых решений.
В представленных Инспекции регистрах налогового учёта «Расчёт сумм убытка, уменьшающего налогооблагаемую базу по налогу на прибыль» отражён остаток убытка, полученного до 01.01.2001г., в размере 7789061руб., что согласуется с данными бухгалтерского баланса общества по состоянию на 01 января 2002г. (строка 465).
Данный баланс с отметкой Инспекции о принятии (19.03.2002г.) также имелся у ответчика на момент вынесения решения.
Таким образом, в ходе камеральных налоговых проверок деклараций по налогу на прибыль за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2008г. и 2008г. обществом были представлены документы, правомерность которых была подтверждена проведённой в 2002г. выездной налоговой проверкой (на основании исследования первичных документов). Эти документы в совокупности подтверждают факт и размер убытка, понесённого обществом.
Поскольку на иные основания для отказа в применении налоговой льготы Инспекция в оспариваемых решениях не ссылается, доначисление авансовых платежей за отчётные периоды 2008г. и налога на прибыль за 2008г. следует признать необоснованным.
В ходе рассмотрения спора в суде заявителем представлены ведомости банковского контроля в качестве дополнительных доказательств размера полученного им в 1998 году убытка (от курсовых разниц).
По ходатайству Инспекции рассмотрение спора дважды откладывалось для ознакомления с вновь представленными доказательствами, третье ходатайство судом отклонено.
Суд проверил соблюдение ответчиком установленной процедуры привлечения к налоговой ответственности – нарушений не установлено. Получение актов проверки заявителем не оспаривается и подтверждается представлением возражений на эти акты. При рассмотрении материалов налоговых проверок представитель общества присутствовал.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Калининграду от 27 июля 2009г. №3607, №3608, №3609 и №8626.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по городу Калининграду в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Даллас» 9000руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Н.А. Можегова
