Дата принятия: 18 марта 2010г.
Номер документа: А21-12409/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
«18»
марта
2010года
А21-12409/2009
Резолютивная часть решения объявлена «17» марта 2010 года
Решение изготовлено в полном объеме «18» марта 2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Приходько Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП МО Знаменское сельское поселение «ЖКХ»
к Администрации МО «Знаменское сельское поселение»
о взыскании 58020 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: Буравцов Н.Н. – по дов. от 18.01.10., Остапенко А.М. – по дов. от 18.01.10.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования «Знаменское сельское поселение» «Жилищно-коммунальное хозяйство (далее – МУП, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации Муниципального образования «Знаменское сельское поселение» о взыскании 73 680 руб. расходов, возникших в результате предоставления льгот отдельным категориям граждан (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).
В судебном заседании от 09.03.2010 истец поддержал заявленные требования.
В судебное заседание, назначенное на 17.03.2010. представитель истца Колобошников А.Б. не явился, несмотря на надлежащее извещение (подпись в протоколе от 09.03.2010).
Ответчик с иском не согласен, представил отзыв.
Определением суда от 05.05.2009 на Муниципальном унитарном предприятии Муниципального образования «Знаменское сельское поселение» «Жилищно-коммунальное хозяйство» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначен Колобошников А.Б.
МУП на территории муниципального образования пос. Знаменск, Гвардейского района, Калининградской области осуществляет деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
За период с 01 апреля по 31 декабря 2009 года МУП оказало меры социальной поддержки гражданам в виде предоставления льгот сельским гражданам (учащимся, ветераном ВОВ, детей до 14 лет, пенсионеров) по помывке в бане п. Знаменск в размере 73 680 руб.
Поскольку выставленные МУП счета-фактуры на указанную сумму не оплачены ответчиком предприятие обратилось с настоящим иском в суд.
Как следует из материалов дела, МУП во исполнение решения городского Совета депутатов МО «Знаменское сельское поселение» от 29.10.2007 N 681 "Об установлении стоимости помывки в муниципальной бане", предоставляло в 2009г. отдельным категориям граждан льготы по помывке в бане, в результате чего у него возникли расходы, не возмещение которых послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Между тем Решение от 29.10,2007 N 681, на которое ссылается истец, не устанавливает льготы и не определяет порядок их предоставление, а лишь утверждает стоимость услуг для отдельных категорий граждан.
Следует отметить, что право на возмещение внедоговорного вреда, причиненного предоставлением потребителям услуг по льготным ценам, возникает у лица, оказывающего эти услуги, в тех случаях, когда публично-правовое образование законодательно устанавливает меры социальной поддержки определенных категорий потребителей (льготы) с последующей компенсацией недополученной от них платы, и эта обязанность по компенсации надлежащим образом не исполнена.
Между тем, законодательным органом нормативный правовой акт, устанавливающий меры социальной поддержки отдельных категорий потребителей (граждан, проживающих на территории Знаменского сельского поселения) в виде предоставления им льготы по оплате услуг по помывке в бане, не принимался. Обязанность муниципального образования по возмещению не полученной от льготных категорий потребителей платы, законодательно не установлена. Истцом не представлен соответствующий нормативный акт государственного органа, предусматривающего порядок предоставление данного вида льгот определенным категориям граждан, источник их финансирования и механизм их реализации.
Поскольку отсутствие у ответчика определенной обязанности влечет отсутствие у истца корреспондирующего ей права требования, суд приходит к выводу о том, что в данном случае МУП не относится к лицам, имеющим право на компенсацию выпадающих доходов.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется
В подтверждение размера заявленных расходов истец ссылается на представленные в материалы дела материальные отчеты, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки.
Следует отметить, что представленные истцом расчеты содержат противоречивые сведения, а из имеющихся в деле документов определить действительный размер убытков истца в 2009 году, связанных с оказанием услуг льготных категорий граждан, не представляется возможным.
Суд полагает, что представленные истцом материальные отчеты без указания персонифицированных данных о гражданах - получателях социальных услуг (имя льготника, вид и реквизиты документа, на основании которого предоставлена льгота) не являются доказательствами, подтверждающими размер взыскиваемых убытков, кроме того, данные документы являются внутренними документами истца, составлены в одностороннем порядке.
Суд пришел к выводу, что для взыскания убытков истец, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства их наличия в заявленном размере, и не обосновал правомерность их взыскания, со ссылками на соответствующие нормативные акты.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Е.Ю. Приходько
(подпись, фамилия)
