Решение от 17 марта 2010 года №А21-12395/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 12395/2009
 
    «17»
 
    марта
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«16»
 
марта
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«17»
 
    марта
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи    Лобановой Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания   Лобановой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ФГУП «Балтийское  бассейновое аварийно-спасательное  управление»
 
    к   ОАО «33 Судоремонтный  завод»
 
    о  взыскании   942 909 руб.68 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Булахова Е.Н.  по дов-ти от 31.08.2009 г.
 
    от ответчика: Варфоломей Б.Б.  по дов-ти от 21.12.2009 г.
 
 
    установил: Федеральное  государственное  унитарное  предприятие «Балтийское  бассейновое  аварийно-спасательное  управление» (далее – Предприятие)   обратилось  в арбитражный  суд с иском  к  открытому  акционерному  обществу «33 Судоремонтный  завод» (далее – ОАО «33 СРЗ»)  о взыскании  основного долга  по  договору  оказания   услуг  от 29.11.2006 г. №29-11/06/335-12/2006  в размере  717 869 руб.52 коп. , процентов  за пользование  чужими денежными средствами в размере  225 040 руб. 16 коп.
 
    В процессе  рассмотрения  дела  истец  уточнил  исковые  требования  и  окончательно  просит  взыскать  основной  долг  в размере  684 990 руб., проценты  за пользование  чужими денежными средствами   в размере  55 116 руб.05 коп. Уточненные  исковые  требования  приняты  судом  к рассмотрению  в  соответствии со  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Истец  поддерживает   уточненные  исковые  требования  , поясняя , что  29.11.2006 г.  между  сторонами  был  заключен договор об оказании услуг по несению  готовности  сил  и  средств   Предприятия   с целью  локализации  , а также ликвидации   аварийных  разливов  нефти  и нефтепродуктов в  случае  такой  необходимости   в порту Балтийск. В соответствии с разделом 2 договора  истец  оказывал  ответчику  услуги. Претензии  о  ненадлежащем  исполнении   условий  договора  ОАО  «33 СРЗ»  не заявлялись. Однако , с   июля 2008 г.  ответчик  прекратил  оплату  оказанных  услуг , в связи  с чем   образовалась  задолженность в размере   684 990 руб.  Согласно  статье 395 Гражданского Кодекса  Российской  Федерации (далее – ГК РФ)  по  состоянию  на 01.03.2010 г.  начислены  проценты  за  пользование  чужими денежными средствами в   размере  55 116 руб.05 коп.
 
    Ответчик  возражает  против   расчета  , представленного  истцом , поскольку  в  актах  оказанных  услуг  не  указано , когда  они  подписаны  сторонами. Кроме того  полагает, что  поскольку  ряд  актов   не  подписаны  ответчиком ,   приемка  услуг  не производилась , в  связи  с чем нет оснований  для  их  оплаты. Представитель ответчика   заявил  о  пропуске  истцом  срока  исковой  давности  , ссылаясь  на  статью 409 Кодекса торгового  мореплавания  Российской  Федерации (далее – КТМ РФ) , а также  об  уменьшении размера  процентов   в соответствии со  статьей 333 ГК РФ.
 
    Заслушав  представителей  сторон , изучив  материалы  дела , суд  установил  следующее.
 
    29.11.2006 г. Калининградский  филиал  ФГУП «Балтийское БАСУ» , как  исполнитель,   и  ФГУП «33 СРЗ»  МО РФ (правопредшественник  ответчика) ,  как  заказчик, заключили  договор №29/11/06/335 – 12/2006 , предметом  которого  является  несение  готовности  сил  и средств исполнителя  в порту  Балтийск  с целью  локализации и ликвидации аварийных разливов  нефти  и нефтепродуктов.
 
    Согласно  пункту  2.1 договора  истец  обязался  организовать дежурства в  целях  обеспечения средств  и  сил  ЛРН для  локализации  и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов ; производить сбор разлитых нефтепродуктов в случае  возникновения такой  необходимости за  счет виновного лица; в  случае  невозможности  ликвидации крупномасштабного аварийного разлива нефти  или  нефтепродуктов привлечь другие  организации для  ликвидации последствий  аварийного разлива за  счет  заказчика  по  предварительному  согласованию  с ним.
 
    В  соответствии  с пунктом 5.1 договор  вступает  в силу  с 01.12.2006 г.  и действует  до 31.12.2007 г.  Пунктом 5.3 договора  предусмотрено , что каждая  из  сторон вправе отказаться в одностороннем  порядке от исполнения  настоящего договора  путем  направления другой  стороне  письменного уведомления в  срок  не  менее  одного месяца до  предполагаемой даты  отказа  от  исполнения  договора . Если  таковых  нет , то договор  считается  пролонгированным  на  следующий  год.
 
    В материалы  дела  представлено  уведомление  ОАО «33 СРЗ»  от 14.08.2009 г. №1-1203  о расторжении    вышеуказанного договора  с 01.09.2009 г.
 
    Согласно  статье 309 ГК РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства  и требованиями закона , иных  правовых  актов.
 
    Суд  находит  необоснованными  ссылки  ответчика  на  статью 409 КТМ РФ , полагая , что  вышеназванный   договор   является  договором  возмездного оказания  услуг    и  регулируется нормами  ГК РФ. В связи  с этим  ходатайство   ответчика  о  применении специального  срока  исковой  давности  удовлетворению  не подлежит.
 
    В силу  статьи 781 ГК РФ  заказчик  обязан оплатить оказанные  ему  услуги  в сроки  и  в порядке , которые  указаны  в договоре  возмездного оказания   услуг.
 
    Согласно  условиям  договора  исполнитель   обязался предъявлять  заказчику  счета-фактуры на  оказание услуг   и акты  приемки-сдачи выполненных  работ  1 раз  в месяц  до 5-го числа месяца , следующего за  месяцем , за  который  предъявляется   счет. Заказчик  обязался  оплатить счета  исполнителя  в течение 5-ти банковских дней  со  дня  получения  платежных  документов  и подписания  акта  сдачи-приемки  выполненных  работ (пункты 2.1.4 , 3.2 договора). Стоимость  услуг определена  в размере  45 666 руб. ежемесячно (с учетом  НДС).
 
    В материалы   дела  представлены  подписанные   представителями сторон  акты   об  оказании услуг  за  июль-декабрь  2008 года  ;  подписанные в одностороннем  порядке  Предприятием  акты  за  январь-август  2009 года ,  август 2007 года. На  всех  актах  проставлена  дата , указан  период , в   котором  оказывались  услуги.
 
    Учитывая  специфику  оказываемых  услуг  , ответчик  не  представил  доказательств  неисполнения  истцом  условий  договора , оказания  услуг  другими  организациями. Кроме того ,   ОАО «33 СРЗ»  заявило  о расторжении  договора  с 01.09.2009 г.  Следовательно , до  указанной  даты  договор     действовал.
 
    В  связи  с   наличием  задолженности   по  оплате  оказанных  услуг  истец  обращался  к  ответчику  с претензиями  от 29.07.2009 г. исх.№82 , от 23.09.2009 г.  , указывая  на необходимость  осуществления  оплаты. Таким  образом , Предприятием  соблюден  претензионный  порядок  урегулирования  спора  , установленный  пунктом 4.4 договора. Ссылки  ответчика  на  отсутствие  у директора  Калининградского филиала  ФГУП «Балтийское БАСУ»   С.В.  Самсонова  полномочий  на  подписание  претензий  суд  находит  необоснованными.
 
    Согласно  расчету  истца  размер  задолженности   составил   684 990 руб. Доказательства  оплаты  задолженности   суду  не представлены.
 
    Статьей 395 ГК РФ  предусмотрена  уплата  процентов   за  пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания , уклонения  от их  возврата , иной  просрочки в  их  уплате либо  неосновательного  получения  или  сбережения   за  счет другого лица.
 
    Поскольку   ОАО «33 СРЗ»    своевременно   не   оплачивало   оказанные  услуги , суд  находит  правомерными   требования   Предприятия  о взыскании  процентов  за  пользование  чужими денежными средствами.
 
    Проценты  начислены  с  применением  ставки  рефинансирования  ЦБ РФ  , действующей    на  дату  подачи  иска  в суд , что  соответствует  статье 395 ГК РФ.  Согласно  расчету  размер  процентов  за  период  с  05.08.2008 г.  по  01.03.2010 г.  составил   55 116 руб.05 коп. Расчет  соответствует  обстоятельствам  дела . Возражения  по  расчету   ответчиком  не заявлены.
 
    Ходатайство   ОАО «33 СРЗ»  об  уменьшении размера  процентов  удовлетворению  не  подлежит , поскольку  суд  считает   , что  взыскиваемые  проценты  соразмерны   последствиям  нарушения  обязательства. Следует  отметить  , что   истцом  применена  ставка  рефинансирования  ,  размер которой  ниже  , чем  была  установлена  в  период  просрочки.
 
    Учитывая  изложенное   и  в соответствии со  статьями  307-310,395,781 ГК РФ  , суд  находит  исковые  требования  обоснованными   и подлежащими  удовлетворению.
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ  расходы  по оплате   госпошлины  возлагаются  на  ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьей  333.40 Налогового Кодекса Российской  Федерации , арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л : 
 
 
    Взыскать   с открытого акционерного общества «33 судоремонтный  завод»   в  пользу   Федерального государственного унитарного предприятия «Балтийское  бассейновое аварийно-спасательное  управление»  задолженность в размере  684 990 руб. , проценты  за пользование  чужими денежными средствами в размере  55 116 руб.05 коп. , всего 740 106 руб.05 коп. ; в возмещение  расходов  по  оплате госпошлины  13 901 руб.06 коп.
 
    Возвратить  Федеральному государственному  унитарному  предприятию «Балтийское  бассейновое  аварийно-спасательное  управление»  из   федерального бюджета  госпошлину   в размере  2028 руб.04 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение  месяца  после  изготовления  решения   в полном  объеме.
 
 
Судья
 
 
 
 
    Лобанова Е.А.