Решение от 10 декабря 2009 года №А21-12393/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
    г. Калининград                                                                    Дело № А21-12393/2009
 
    “ 10 ”  декабря  2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составесудьи Сергеевой И.С.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания    судьей Сергеевой И.С.
 
 
    рассмотрев 10.12.2009 в открытом в судебном заседании дело по искуООО «Оптим»                                                                                                                                                    
 
 
    к          ООО «Ледово Светлый»
 
 
    о          взыскании 1 528 032,24 руб.  
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Крутых В.П. по доверенности от 19.06.2009, Русаков Д.С. по доверенности от 19.06.2009,
 
    от ответчика: Гуров П.В. директор по решению участника от 17.04.2009 и паспорту.
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Оптим» обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ледово Светлый» задолженности за переданную электрическую энергию в сумме 1 306 462,98 руб. и пени в сумме 221 569,25 руб.       
 
    В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил сумму иска и просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 002 575,80 руб., в части взыскания пени оставил сумму иска без изменения. Ходатайство судом удовлетворено.
 
    В обоснование заявленных требований ссылается на задолженность ответчика по оплате электроэнергии за период с мая 2007 года по 02 июня 2008 года, возникшую в результате неполного учета электроэнергии вследствие неверной схемы электрических соединений приборов учета энергии. Указал на то, что расчеты потребления электроэнергии за указанный период были согласованы с ответчиком и составлен график погашения задолженности, который не был исполнен ответчиком, в связи с чем начислены пени за просрочку платежей.
 
    Ответчик не представил возражений по существу заявленных требований.
 
    Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на пользование электрической энергией промышленным предприятием с присоединенной мощностью до 750 кВ от 01.04.2007 № 185/8/1С. 
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора истец (Абонент) через присоединенную сеть подает ответчику (Субабоненту) электрическую энергию, а Субабонент  принимает и оплачивает принятую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с положениями пунктов 5.1, 5.4 договора потребляемая Субабонентом электрическая энергия определяется по показаниям приборов расчетного учета и оплачивается по действующим тарифам, соответствующим тарифным группам подключенных потребителей. Оплата производится согласно счет-фактуры за оказанные услуги. Расчеты за электроэнергию производятся до 10 числа каждого месяца – окончательный расчет за предыдущий месяц.
 
    02.06.2008 инспектором филиала ОАО «Янтарьэнерго» «Энергосбыт» была проведена проверка приборов учета электроэнергии, в результате которой установлено, что схема электрических соединений приборов учета собрана неверно, вследствие чего счетчик электроэнергии, на основании которого осуществлялся учет электроэнергии, потребляемой ответчиком, учитывал электроэнергию не в полном объеме с момента его установки, о чем был составлен акт от 02.06.2008 № 3/Л.
 
    На основании указанного акта истцом был произведен расчет количества потребления электроэнергии за период с мая 2007 года по 02 июня 2008 года и ее стоимость в сумме 1 002 575,80 руб.
 
    Указанный расчет был согласован и подписан директором ООО «Ледово Светлый», задолженность в указанной сумме признана ответчиком и сторонами согласован график погашения задолженности ежемесячными платежами в течение периода с 15 августа 2008 года  по 15 марта 2009 года.
 
    В связи с неоплатой ответчиком указанной задолженности истец обратился с иском в арбитражный суд.
 
    Суд признал иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Задолженность ответчика подтверждается подписанными сторонами расчетом потребления электроэнергии за период с мая 2007 года по 02 июня 2008 года и графиком погашения задолженности.
 
    Доказательств оплаты потребленной электрической энергии за указанный период ответчиком не представлено.  
 
    При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 1 002 575,80 руб. подлежат удовлетворению на основании положений статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, а также положений договора на пользование электрической энергией от 01.04.2007 № 185/8/1С.     
 
    Истцом также предъявлены ко взысканию пени за просрочку платежей в сумме 221 569,25 руб.
 
    В силу пункта 7.1 договора при просрочке оплаты потребленной электрической энергии Субабонент оплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
 
    Истец представил суду расчет пеней на указанную сумму за период с 16.03.2009 по 22.10.2009, исходя из суммы долга ответчика. Ответчик не представил возражений по расчету пеней.
 
    Расчет пеней проверен судом, признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и положениям заключенного договора.
 
    На основании статей 330, 401 ГК РФ исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению.
 
    При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 19 140 руб.
 
    Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом уменьшения суммы иска подлежит уплате государственная пошлина в сумме 17 620,73 руб.
 
    На основании статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 519,27 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 17 620,73 руб. относятся на ответчика.      
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ледово Светлый» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оптим» основной долг в сумме 1 002 575 руб. 80 коп., пени в сумме 221 569 руб.25 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 620 руб. 73 коп.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Оптим» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 519 руб. 27 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                              И.С.Сергеева