Решение от 10 февраля 2010 года №А21-12392/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 12392/2009
 
    «10»
 
    февраля
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«10»
 
февраля
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«10»
 
февраля
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи З. Б. Лузановой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
 
    ООО «Шлейф»
 
    к ООО «Альфастрой»,  ООО «Стройкомплектсервис»
 
    3-е лицо – Вешаева Е.А.
 
    об обязании устранить недостатки
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Васильев А.А. по дов.
 
    от ООО «Альфастрой»: дир. Евдоков В.В.
 
    от ООО «Стройкомплектсервис»: дир. Евдоков В.В.
 
    от третьего лица: не явилась, извещена.
 
 
    установил:
 
 
    Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Шлейф» (далее – ООО «Шлейф») обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (далее – ООО «Альфастрой») и обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» (далее – ООО «Стройкомплектсервис») об обязании устранить недостатки кровли жилого дома № 55 по ул. Октябрьская в г. Калининграде, указывая, что ООО «Альфастрой» являлось застройщиком данного дома, а ООО «Стройкомплектсервис» - генподрядчиком по его строительству; дом введен в эксплуатацию в декабре 2005 года и передан в управление истцу; на протяжении периода эксплуатации дома жильцы квартир  верхнего этажа дома - № 25, 26 и 27 - постоянно обращаются в управляющую компанию с требованием устранить протечки кровли; ООО «Альфастрой», к которому истец обращался  с требованием устранить протечки кровли, выявленные в период гарантийного срока, давало обещания, однако до настоящего времени недостатки устройства кровли не устранило.
 
    Представитель ответчиков с иском не согласен, считая, что он заявлен ненадлежащим истцом, поскольку между истцом и ответчиками отсутствуют обязательства; такой иск, по мнению ответчиков, может рассматриваться судом общей юрисдикции по искам жильцов – дольщиков строительства.
 
    Третье лицо – Вешаева Е.А.  в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.
 
    Установлено, что ООО «Альфастрой» в 2004 году заключало с гражданами договоры долевого участия в строительстве жилого дома № 55 (строительный номер 10) по ул. Октябрьской в г. Калининграде.
 
    Постановлением мэра г. Калининграда № 4652 от 22.12.2005 был утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома по ул. Октябрьской, дому присвоен номер 55; из постановления следует, что земельный участок предоставлялся войсковой части   53110.
 
    Собственники квартир дома заключили с управляющей компанией ООО «Шлейф» договоры на управление и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, что подтверждается представленными истцом для обозрения договорами с Комисаровой Л.И., проживающей в квартире № 25,  Козловской Е.В., проживающей в квартире № 26.
 
    В 2006 году ООО «Альфастрой» и ООО «Шельф»  был подписан акт приема-передачи на управление и техническое обслуживание жилого дома по ул. Октябрьской в г. Калининграде.
 
    Как пояснил представитель ответчиков,  между ООО «Альфастрой» и Министерством обороны России был заключен инвестиционный договор, по которому  ООО «Альфастрой» по окончании строительства дома передало Министерству обороны 7 квартир; между ООО «Альфастрой» и ООО «Стройкомплектсервис» был заключен договор генерального подряда, который ответчики представить не могут ввиду его уничтожения по истечении срока хранения.
 
    В 2008-2009 годах комиссиями в составе представителей ООО «Шлейф» и собственников (нанимателей) квартир неоднократно составлялись акты о залитии потолков квартир № 25, 26 и 27 дома № 55 по ул. Октябрьской, в связи с чем жильцы обращались в управляющую компанию и к застройщику – ООО «Альфастрой» с требованием устранить протечку кровли.
 
    На обращения граждан  и ООО «Шлейф» об устранении недостатков ООО «Альфастрой» сообщало о намерении их устранить как только позволит его финансовое положение, что следует из писем ООО «Альфастрой»  № 52 от 19.06.2009 в адрес Козловской Я.Я. и № 49  от 11.06.2009 в адрес ООО «Шлейф».
 
    До настоящего времени недостатки устройства кровли не устранены.
 
    По ходатайству истца была проведена судебная строительная экспертиза, подтвердившая наличие дефектов кровли, допущенные при производстве работ по устройству кровельного ковра.
 
    Суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
 
    Пунктами 5 и 6 названной нормы права предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, который исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
 
    Последствия передачи объекта долевого строительства ненадлежащего качества предусмотрены в пункте 2 названной нормы права, к числу которых относится обращение к застройщику с требованием безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
 
    Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру № 25 в доме № 55 по ул. Октябрьской в г. Калининграде, выданном Комисаровой Л.И., акт приема передачи квартиры был составлен 22.12.2005.
 
    Следовательно, гарантийный срок для устранения недостатков строительства на момент рассмотрения дела не истек.
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность возложения обязанности по содержанию имущества, как на собственника, так и на других лиц, владеющих жилищным фондом на основании иного вещного права (права хозяйственного ведения или оперативного управления), а также лиц, которым жилищный фонд передан по договорам о передаче имущества (управляющие компании, жилищно-эксплуатационные организации, наниматели, арендаторы).
 
    Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Как видно из договоров на управление и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома № 55 по ул. Октябрьской в г. Калининграде, заключенных между ООО «Шлейф» и гражданами  Комисаровой Л.И., Козловской Е.В., ООО «Шлейф» приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию здания, ремонту кровли в местах протечки и т.п.
 
    В настоящее время действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.
 
    В силу пункта 4.6.1.1 этих Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в том числе, обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
 
    Кроме того, обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусматривается в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.
 
    Согласно пункту 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в т.ч. текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
 
    Пунктом 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Несоблюдение вышеприведенных требований лицами, ответственными за надлежащее содержание жилых домов и (или) жилых помещений, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Поскольку обязанность по содержанию жилого дома № 55 возложена на истца, а протечка кровли дома произошла в период гарантийного срока, суд считает, что  управляющая компания вправе в порядке, предусмотренном в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с данным иском, являясь лицом, несущим как административную ответственность, так и ответственность перед собственниками квартир за надлежащее содержание общего имущества дома, а ООО «Альфастрой» является, по мнению суда, лицом, несущим ответственность перед истцом за недостатки выполненных работ в силу осуществления им в ходе строительства жилого дома функций по приемке выполняемых подрядчиком (ООО «Стройкомплектсервис») работ.
 
    Согласно выводам экспертов для устранения причин протечки кровли необходимо выполнить следующие работы:
 
    - разборку существующего и новое устройство примыканий рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам высотой до 600 мм  длиной 9 метров;
 
    - разборку существующего утеплителя и новое устройство изоляции изделиями из волокнистых и зернистых материалов на битуме покрытий и перекрытий сверху объемом 0,8 куб. метров;
 
    - разборку существующих и устройство новых выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм площадью 4 кв. метра;
 
    - огрунтовку оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер  площадью 30 кв. метров битумной грунтовкой с ее приготовлением;
 
    -  разборку существующего покрытия кровли и устройство нового покрытия кровель плоских из наплавляемых материалов в три слоя площадью 30 кв. метров;
 
    - устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой стали  площадью 5 кв. метров.
 
    Общая стоимость работ по устранению дефектов  определена экспертами в сумме 10580,58 руб.
 
    На основании вышеизложенного иск подлежит удовлетворению путем обязания ООО «Альфастрой» устранить недостатки, в иске к ООО «Стройкомплектсервис» следует отказать.
 
    С ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные издержки в размере стоимости оплаченной истцом  платежным поручением № 372 от 09.12.2009 судебной экспертизы в сумме 10000 руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Обязать ООО «Альфастрой» в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению следующих дефектов, допущенных при устройстве кровли жилого дома по адресу г. Калининград, ул. Октябрьская,  55:
 
    - разборку существующего и новое устройство примыканий рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам высотой до 600 мм  длиной 9 метров;
 
    - разборку существующего утеплителя и новое устройство изоляции изделиями из волокнистых и зернистых материалов на битуме покрытий и перекрытий сверху объемом 0,8 куб. метров;
 
    - разборку существующих и устройство новых выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм площадью 4 кв. метра;
 
    - огрунтовку оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер  площадью 30 кв. метров битумной грунтовкой с ее приготовлением;
 
    -  разборку существующего покрытия кровли и устройство нового покрытия кровель плоских из наплавляемых материалов в три слоя площадью 30 кв. метров;
 
    - устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой стали  площадью 5 кв. метров.
 
    В иске к ООО «Стройкомплектсервис» отказать.
 
    Взыскать с ООО «Альфастрой» в пользу ООО «Шлейф» судебные издержки на оплату стоимости экспертизы в сумме 10000 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    З. Б. Лузанова