Решение от 17 декабря 2009 года №А21-12386/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 12386/2009
 
    «17»
 
декабря
 
    2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«16»
 
декабря
 
2009 года
 
    
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«17»
 
декабря
 
2009 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи З. Б. Лузановой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
 
    ООО «ТОК СА»
 
    к МУП БГО «Фонд инвестиций»
 
    3-е лицо – МУП «Тепловые сети БГО»
 
    о взыскании процентов и судебных издержек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:  Селявина Н.Г. по доверенности, Федоров С.В. по доверенности.
 
    от ответчика: Боридко Т.В. по доверенности.
 
    от 3-го лица: извещен, не явился
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТОК СА» (далее – ООО «ТОК СА») обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Балтийского городского округа «Фонд инвестиций» (далее – МУП БГО «Фонд инвестиций») с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Балтийского городского округа (далее - МУП «Тепловые сети» БГО) о взыскании долга в сумме 231772,17 руб., процентов (с учетом уточнения) в сумме 16842,48 руб. и судебных расходов в сумме 12000 руб.
 
    Истец заявил отказ от иска в части основного долга – 231772,17 руб., так как долг уплачен ответчиком, признал, что долг составлял меньшую сумму – 176772,35 руб., в связи с чем уменьшил первоначально заявленную сумму процентов  22082,34 руб. до 16842,48 руб.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела извещено и дело в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ было рассмотрено судом в его отсутствие.
 
    Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Суд считает возможным принять отказ истца от иска в части основного долга – 231772,17 руб., поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания основного долга – 231772,17 руб. прекратить
 
    Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
 
    27.08.2008  между ООО «ТОК СА», МУП «Тепловые сети» БГО и МУП БГО «Фонд инвестиции» был заключен договор № К27/08 на подключение котельной пос. Павлово к электроснабжению, по условиям которого ООО «ТОК СА» взяло на себя обязательство в течение 60 дней выполнить комплекс работ по подключению котельной МУП «Тепловые сети» БГО расположенной в пос. Павлово к электроснабжению с получением акта допуска данного объекта в эксплуатацию в Ростехнадзоре по Калининградской области, а МУП БГО «Фонд инвестиций» - оплатить выполненные работы.
 
    Согласно п. 4.1 договора его стоимость составила  353544 руб. 70 коп.
 
    В соответствии с п. 4.2. договора оплата производится в следующем порядке: аванс в размере 50 % в течении 10 дней после его подписания, конечный расчет в течение 10 дней после представления акта выполненных работ формы КС-2.
 
    ООО «ТОК СА» свои обязательства выполнило в полном объеме, надлежащим образом и в согласованный срок, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ от 25.10.2008.
 
    Задолженность  МУП БГО «Фонд инвестиции» согласно пояснениям сторон по состоянию на 05.11.2008 составила 176772,35 руб. 
 
    Суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 05.11.2008  по 19.10.2009  составила 16842 руб. 48 коп.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с пунктом 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных издержек в сумме 10000 руб. в связи с несложным характером спора и непродолжительностью времени, которое требовалось специалисту для подготовки по делу, в связи с чем во взыскании остальной части судебных издержек следует отказать.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    1                                             Р Е Ш И Л:
 
 
    Принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности в сумме 231772 руб. 17 коп. и производство по делу в этой части прекратить.
 
    Взыскать с  МУП  Балтийского городского округа «Фонд инвестиций» в пользу  ООО «ТОК СА»  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16842 руб. 48 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 673 руб. 68 коп.
 
    Возвратить  ООО «ТОК СА» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6135 руб. 44 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    З. Б. Лузанова