Решение от 10 февраля 2010 года №А21-12369/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 12369/2009
 
    «10» февраля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ИП Султанова З.М.о.
 
 
    к Администрации городского округа «Город Калининград»  
 
 
    о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка  
 
 
    Третье лицо: Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград»
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Султанов З.М.о. по паспорту
 
    от ответчика – Руденко Е. В. по доверенности
 
    от третьего лица – не явился, извещен
 
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Султанов Закир Мишад оглы (далее – ИП Султанов, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» с заявлением «о признании решения ответчика об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным».
 
    Определением суда от 15 декабря 2009 года произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица: Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» на надлежащее – Администрацию городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация); привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Комитет).
 
    В судебном заседании заявитель поддержал заявление полностью, пояснил, что просит суд признать незаконным отказ Администрации в предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с КН 39:15:13 2311:2 площадью 0,0105 га, расположенного под торговым павильоном, находящимся по адресу: г. Калининград, ул. Ген. Соммера, 24-б, общей площадью 53,7 кв.м, принадлежащим предпринимателю на праве собственности. Кроме того, заявитель просит суд обязать Администрацию устранить допущенные нарушения его прав, путем предоставления предпринимателю в собственность за плату указанного земельного участка.
 
    Представитель Администрации заявленные требования заявителя не признает, поясняет, что, по мнению Администрации, принадлежащий ИП Султанову на праве собственности торговый павильон, не является объектом недвижимого имущества, отзыв, либо письменные возражения на заявление предпринимателя, не представлены.
 
    Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что ИП Султанову принадлежит на праве собственности здание торгового павильона общей площадью 53,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Генерала Соммера, дом №24б, кадастровый номер: 39:15:13 23 11:0002:38550\А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области от 02.07.2009 года серия 39-АА 718019. Документом - основанием послужил договор купли-продажи торгового павильона от 26.07.2002 года.
 
    Заявитель приобрел указанный торговый павильон в собственность по договору купли-продажи, заключенному ИП Султановым (покупатель) с ИП Ткач (продавец) от 26.07.2002 года.
 
    В материалах дела имеются документы: разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №210»Д», выданное предпринимателю Ткач Инспекцией Госархстройнадзора 15.05.2000 года; Акт отвода границ земельного участка в натуре от 28.07.1998 года, выданный Ткач на основании Постановления мэра г. Калининграда №2345 от 24.07.1998; Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 15.01.2001 года, утвержденный Постановлением мэра г. Калининграда от 29.05.2002 года №1545, выданный Ткач, о приемке в эксплуатацию законченного строительством торгового павильона по ул. Соммера, 24б (литера «А»), общей площадью 53,7 кв.м.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 Постановления мэра г. Калининграда от 29.05.2002 года №1545 «Об утверждении акта Государственной комиссии о приемке в эксплуатацию торгового павильона по ул. Соммера, 24б» предпринимателю Ткач В. П. надлежит, кроме заключения договора на оказание услуг по обслуживанию сетей с эксплуатирующими организациями и переоформлением документов на право пользования земельным участком, зарегистрировать право собственности на введенный в эксплуатацию объект и договор аренды земельного участка в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области; встать на учет в МП «Калининградское межрайонное бюро технической инвентаризации».
 
    Мэрией г. Калининграда и ИП Ткач В. П. был заключен Договор аренды №001976 от 25 сентября 1998 года о предоставлении ИП Ткач в аренду сроком до 24 июля 2003 года земельного участка общей площадью 0,0105 га по ул. Соммера в Ленинградском районе г. Калининграда, в границах, обозначенных в приложении №1 к Договору под строительство торгового павильона.
 
    Данный Договор был зарегистрирован в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Калининграда.
 
    Соглашением №001976-2-УА об уступке прав по Договору №001976 от 25 сентября 1998 года на передачу в аренду городских земель от 07.10.2002 года, все права и обязанности по указанному земельному участку были переданы ИП Султанову, в связи с переходом права собственности на недвижимость (как указано в пункте 1.1 названного Соглашения, которое подписано и Арендодателем – Мэрией г. Калининграда). Указанное Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    07 сентября 2009 года ИП Султанов обратился на имя главы Администрации с заявлением об оформлении в собственность за плату спорного земельного участка под существующим торговым павильоном. К заявлению были приложены все необходимые документы.
 
    На данное заявление предприниматель получил ответ, подготовленный Комитетом по поручению главы Администрации от 01.10.2009 года исх.№11996-ж/09-1, в котором ИП Султанову отказано в удовлетворении его заявления, с указанием на то, что принадлежащий предпринимателю на праве собственности торговый павильон не является капитальным строением.
 
    ИП Султанов, не согласившись с отказом, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования предпринимателя, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие – либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации принадлежит гражданам и юридическим лицам - собственникам зданий, строений, сооружений.
 
    В силу статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отказ в выкупе земельного участка собственникам объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
 
    В материалах дела имеется кадастровая выписка о спорном земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 16.07.2009 года №39/09-ВСЗУ-113345, расположенном по адресу ориентира: г. Калининград, ул. Генерала Соммера, дом 24б, кадастровый номер 39:15:132311:2, площадью 105 кв. м, с разрешенным использованием: под существующий торговый павильон; категория – земли населенных пунктов.
 
    Представленные заявителем в материалы дела документы, исследованные и оцененные судом, позволяют сделать вывод о том, что принадлежащий ИП Султанову на праве собственности объект – здание торгового павильона, является объектом недвижимого имущества.
 
    Доказательств обратного, Администрация суду не представила.
 
    Зарегистрированное право собственности Предпринимателя на указанное здание торгового павильона Администрацией не оспорено в установленном порядке.
 
    Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, принявший оспариваемый акт.
 
    Администрация в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела доказательства, свидетельствующие о законности принятия оспариваемого отказа.
 
    Таким образом, Администрация не выполнила возложенную на нее процессуальную обязанность доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого отказа.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в месячный срок со дня поступления заявления готовит проект договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
 
    Поскольку основания оспариваемого отказа в приватизации спорного земельного участка признаются судом незаконными, как противоречащие пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 28 Закона Российской Федерации "О приватизации государственного и муниципального имущества", статье 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", то заявление Предпринимателя в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, с обязанием в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обязания Администрации подготовить проект договора купли-продажи спорного земельного участка и направить его Предпринимателю в срок до 10.03.2010 года (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
 
    Признать незаконным отказ Администрации городского округа «Город Калининград» в предоставлении индивидуальному предпринимателю Султанову Закиру Мишад оглы в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 39:15:13 2311:2, площадью 0,0105 га, под принадлежащим Султанову Закиру Мишад оглы на праве собственности торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Генерала Соммера, 24б.
 
    Обязать Администрацию городского округа «Город Калининград» подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его в срок до 10 марта 2010 года предпринимателю Султанову Закиру Мишад оглы.
 
    Взыскать с Администрации городского округа «Город Калининград» в пользу индивидуального предпринимателя Султанова Закира Мишад оглы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Султанову Закиру Мишад оглы из Федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 1 800 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская