Решение от 16 декабря 2009 года №А21-12324/2009

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен  16 декабря 2009 года
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-12324/2009
 
“16”
 
    декабря
 
    2009 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Калининградморнефть»
 
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Вальдау»
 
    о
 
    Взыскании    3 998 742, 84     рублей
 
    При участии  :
 
    От истца
 
    Поборцева Е.М. по доверенности от 7.10.09 года, Анянова Е.С. по доверенности от 5.10.09 года
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Калининградморнефть» обратилось  с исковым заявлением о взыскании  с  Общества с ограниченной ответственностью «Вальдау»   задолженности за поставленную продукцию на основании договора № 07G1240 от 20 апреля 2007 года в размере 3 998 742, 84 рублей.
 
 
    Истец  в  исковых требованиях указывает , что ответчик не выполнил условия  договора поставки,  фактически полученную продукцию  не оплатил своевременно в полном размере ,    частичная оплата произведена, как и ответ на претензию о признании долга, однако – обязательства в полном размере до настоящего времени не исполнены  ,   что привело к подаче настоящего искового заявления.
 
 
    Ответчик возражений по существу заявленных требований не имеет, извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился.
 
 
    В силу  части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
 
    Согласно пункту 2  части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 
 
 
    В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Изучив материалы дела и заслушав представителей стороны-истца  , суд установил:
 
 
    20 апреля 2007 года общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Калининградморнефть» и общество с ограниченной ответственностью «Вальдау» заключен договор купли-продажи № 07G1240 на поставку товара в согласованном количестве, ассортименте и цене согласно спецификации. Согласно спецификации № 1 от 20 апреля 2007 года и накладной № 1 от 25 апреля 2007 года истец передал ответчику кабель АПв Пу2г 1*120/50-10 по цене 1 219 058, 44 рублей, кабель АПв Пу2г 1*120/50-10 по цене 1 409 921,29 рублей. Стоимость всей партии составила 2 628 979,73 рублей.  Срок оплаты данной продукции установлен сторонами до 30 апреля 2008 года.
 
 
    В соответствии с условиями спецификации № 2 от 8.6.2008 года и накладной № 2 9 июня 2008 года истцом передана ответчику следующая продукция: кабель АПв Пу2г 1*240/70-10 по цене 1 469 763,11 рублей.
 
 
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Калининградморнефть»   заявлены требования по вышеуказанным поставкам о взыскании  задолженности за полученную продукцию в размере 3 998 742,84  рублей с учетом частичной оплаты ответчиком 12.11.2008 года в размере 100 000 рублей. Сам расчет ответчиком не оспаривается.
 
 
    В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
 
    Согласно ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент,  вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
 
 
    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
 
    Анализируя  представленные накладные, а также сам факт   получения продукции  ответчиком   , суд полагает, что сторонами фактически  между сторонами сложились отношения по  договору поставки ,  так как в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
 
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
 
    Как следует из представленных накладных , пояснений представителя стороны-истца   задолженность на день  подачи искового заявления ответчиком  не была погашена и составляет сумму 3 998 742, 84 рублей.
 
 
    .В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.
 
 
    Согласно  п. 3    ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
 
    Указанной нормой закона также установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
 
    Учитывая, что сам факт получения продукции ответчиком доказан материалами дела, подтверждается также представленной перепиской и частичной оплатой его, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
 
    Расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, который не предпринял возможным мер по урегулированию возникшего спора и довел дело до разрешения суда.
 
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 486, 393   Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
Взыскать с     общества с ограниченной ответственностью «Вальдау» :
 
 
- в пользу   общества с ограниченной ответственностью  «Лукойл-Калининградморнефть»      3 998 742, 84 рублей задолженности , в возмещение расходов по уплате государственной пошлины   31 493, 71  рублей.
 
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в  месячный срок с момента его изготовления  в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд.
 
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник