Дата принятия: 21 декабря 2009г.
Номер документа: А21-12316/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21- 12316/2009
«21» декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2009 года. Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи С. Н. Сычевской
при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Администрации Неманского муниципального района
к ООО «Ветторг»
об обязании встать на учет в МИФНС №2 по Калининградской области по месту нахождения обособленного подразделения
Третье лицо: Межрайонная ИФНС №2 по калининградской области
при участии:
от заявителя – Макар Ю. С. по доверенности
от ответчика –не явился, извещен
от третьего лица – Шогенов Г. А. по доверенности
установил:
Администрация Неманского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Ветторг» (далее – ООО «Ветторг», Общество) с заявлением:
Обязать ООО «Ветторг» встать на учет в Межрайонной ИФНС №2 по Калининградской области по месту нахождения обособленного подразделения, расположенного по ул. Красноармейской г. Немана (район автостанции).
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная ИФНС №2 по Калининградской области (далее - Инспекция).
В судебном заседании представитель Администрации поддержала заявленные требования полностью.
Представитель инспекции оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.
ООО «Ветторг», извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направило, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
Из материалов дела следует, что ООО «Ветторг» зарегистрировано в качестве юридического лица в Инспекции МНС России по Гурьевскому району Калининградской области 04 мая 2001 года.
10 февраля 2003 года между ООО «Ветторг» и Кучер С. В. был заключен договор аренды ½ торгового павильона, расположенного на ул. Красноармейской г. Немана (в районе автостанции) для торговли продуктами питания.
В соответствии с пунктом 1.2 Договора срок аренды установлен с 10 февраля 2003 года по 31 декабря 2003 года.
Администрацией в рамках совместной работы комиссии по мобилизации доходов в бюджет был направлен запрос в Инспекцию (исх.№4552 от 05.06.2009 года) о предоставлении информации о юридических лицах, осуществляющих деятельность на территории Неманского района, состоящих на учете по месту нахождения обособленных подразделений.
Согласно ответу Инспекции (исх.№2.5/16207 от 19.06.2009 года), Общество не состоит на налоговом учете по месту нахождения обособленного подразделения.
Администрация в адрес Общества направила письмо с предложением в срок до 20 сентября 2009 года встать на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения. Ответ на данное письмо Администрация не получила.
Ссылаясь на статью 83 Налогового кодекса Российской Федерации, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования Администрации, не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации место нахождения обособленного подразделения российской организации - место осуществления этой организацией деятельности через свое обособленное подразделение. В названной статье Налогового кодекса Российской Федерации дано понятие обособленному подразделению, которым признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации ведение деятельности организацией без постановки на учет в налоговом органе более 90 календарных дней влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов доходов, полученных в период деятельности без постановки на учет более 90 календарных дней, но не менее 40 000 рублей.
Из указанных правовых норм следует, что налоговый орган, установив факт ведения деятельности обособленным подразделением юридического лица без постановки на учет в налоговом органе, применяет к нарушителю санкции, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.
Администрация, обратившись в арбитражный суд с заявленными требованиями, ссылаясь на статью 83 НК РФ, вышла за рамки своей компетенции.
Кроме того, в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В нарушение указанной нормы Администрация не представила суду доказательств, подтверждающих факт ведения деятельности обособленным подразделением Общества на территории муниципального образования.
Договор аренды, на который указывает Администрация, не подтверждает данный факт.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований Администрации.
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
Судья С. Н. Сычевская
