Решение от 25 марта 2010 года №А21-12315/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 12315/2009
 
«25»
 
марта
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«23»
 
марта
 
2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«25»
 
марта
 
2010  года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: администрации Неманского муниципального района
 
 
    к    Открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация»
 
 
    о  понуждении к исполнению условий договора
 
 
    и о рассмотрении встречного иска Открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация»
 
 
    к администрации Неманского муниципального района
 
 
    о признании договора незаключенным в части
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца:  представитель Макар Ю.С. - на основании доверенности, паспорта;
 
    от ответчика:  представитель Евсеева Т.В. - на основании доверенности, паспорта;
 
 
    установил:
 
 
    Администрация Неманского муниципального района (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Калининградгазификация» об обязании выполнить мероприятия по проектированию и строительству газопровода высокого давления от точки подключения до ул. Луговой, ШРП № 2, газопровода низкого давления по ул. Луговой, ул. Горького, ул. Комсомольской (от ул. Луговой до ул. Первомайской) в г. Неман Калининградской области в соответствии со схемой газоснабжения г. Немана Калининградской области (проект № 36-2001 выполнен ООО ПКБ «Калининградтеплогазпроект»), перевод на природный газ газоиспользующего оборудования потребителей.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22 января 2010 года, в связи с проведенной реорганизацией ответчика, произведена его замена, а именно: Федерального государственного унитарного предприятия «Калининградгазификация» на наименование Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» (далее - ответчик, ОАО «Калининградгазификация»).
 
    В ходе рассмотрения дела ОАО «Калининградгазификация» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд со встречным иском к Администрации о признании договора № 459-07 от 27 декабря 2007 года в части перевода на использование природного газа незаключенным.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22 января 2010 года встречное исковое заявление принято к производству.
 
    Уточнив встречные исковые требования, податель встречного иска просил суд признать пункты 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, раздел 2 договора № 459-07 от 27 декабря 2007 года о передаче федерального имущества в муниципальную собственность и перевод потребителей на использование природного газа, незаключенными.
 
    Уточненные встречные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного разбирательства Администрация заявила об отказе от первоначальных исковых требований к ОАО «Калининградгазификация» об обязании выполнить мероприятия по проектированию и строительству газопровода высокого давления от точки подключения до ул. Луговой, ШРП № 2, газопровода низкого давления по ул. Луговой, ул. Горького, ул. Комсомольской (от ул. Луговой до ул. Первомайской) в г. Неман Калининградской области в соответствии со схемой газоснабжения г. Немана Калининградской области (проект № 36-2001 выполнен ООО ПКБ «Калининградтеплогазпроект»), перевод на природный газ газоиспользующего оборудования потребителей.
 
    Отказ Администрации от первоначального иска к ОАО «Калининградгазификация» принят судом в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В свою очередь, представитель ОАО «Калининградгазификация», ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, уточненные встречные исковые требования поддержал в полном объеме, в связи с чем, просил суд встречный иск удовлетворить. Представитель Администрации встречный иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Арбитражный суд принимает отказ Администрации от первоначального иска к ОАО «Калининградгазификация» об  обязании выполнить мероприятия по проектированию и строительству газопровода высокого давления от точки подключения до ул. Луговой, ШРП № 2, газопровода низкого давления по ул. Луговой, ул. Горького, ул. Комсомольской (от ул. Луговой до ул. Первомайской) в г. Неман Калининградской области в соответствии со схемой газоснабжения г. Немана Калининградской области (проект № 36-2001 выполнен ООО ПКБ «Калининградтеплогазпроект»), перевод на природный газ газоиспользующего оборудования потребителей на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    При таких обстоятельствах, производство по делу по первоначальному иску Администрации к ОАО «Калининградгазификация» об  обязании выполнить мероприятия по проектированию и строительству газопровода высокого давления от точки подключения до ул. Луговой, ШРП № 2, газопровода низкого давления по ул. Луговой, ул. Горького, ул. Комсомольской (от ул. Луговой до ул. Первомайской) в г. Неман Калининградской области в соответствии со схемой газоснабжения г. Немана Калининградской области (проект № 36-2001 выполнен ООО ПКБ «Калининградтеплогазпроект»), перевод на природный газ газоиспользующего оборудования потребителей подлежит прекращению.
 
    Вместе с тем, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит подлежащими удовлетворению встречные уточненные исковые требования. При этом суд исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 27 декабря 2007 года между Администрацией (заказчиком) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Калининградгазификация» (в настоящее время ОАО «Калининградгазификация) (исполнителем) заключен договор № 459-07 о передаче федерального имущества в муниципальную собственность и перевод потребителей на использование природного газа (далее - договор), согласно которому исполнитель передает, а заказчик принимает в муниципальную собственность через Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области групповые резервуарные установки сжиженного углеводородного газа общей балансовой стоимостью по состоянию на 01 июня 2007 года 3 212 000 рублей, расположенные на территории Неманского городского округа Калининградской области.
 
    В соответствии с Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры № 360 от 09 июля 2007 года, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации, исполнитель обязуется по заявке заказчика обеспечить перевод на использование природного газа существующего жилищного фонда, расположенного по ул. Луговой, ул. Горького, ул. Комсомольской (от ул. Луговой до ул. Первомайской) в г. Неман Калининградской области (объект), газоснабжение которого осуществляется от групповых резервуарных установок.
 
    Точка подключения объекта к газораспределительной сети природного газа предусмотрена схемой газоснабжения г. Немана Калининградской области (проект № 36-2001 выполнен ООО ПКБ «Калининградтеплогазпроект») - перспективный отвод диаметром 150 мм от газопровода высокого давления, проложенного к котельной Неманского ЦБК (пункт 1.2 договора).
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора, заказчик обязуется произвести оплату исполнителю за выполнение мероприятий по подготовке действующих систем газораспределения к подключению объекта в порядке и на условиях Договора.
 
    Согласно пункту 1.4 договора, мероприятия, необходимые для осуществления подключения объекта к газораспределительной сети, обеспечения газоснабжения потребителей, предусмотренных пунктом 1.2 договора, включают в себя проектирование и строительство газопровода высокого давления от точки подключения до ул. Луговой, ШРП № 1, газопровода низкого давления по ул. Луговой, ул. Горького, ул. Комсомольской (от ул. Луговой до ул. Первомайской) в г. Неман Калининградской области в соответствии со схемой газоснабжения г. Немана Калининградской области (проект № 36-2001 выполнен ООО ПКБ «Калининградтеплогазпроект»), перевод на природный газ газоиспользующего оборудования потребителей.
 
    При этом акт готовности систем газораспределения и газопотребления объекта подписывается обеими сторонами (пункт 1.5 договора).
 
    В соответствии с пунктом 1.6 договора условиями подключения объекта к газораспределительной сети являются финансирование мероприятий, предусмотренных пунктом 1.4 договора, в объеме, предусмотренном пунктами 2.1, 2.2 договора, согласно графику финансирования, предусмотренному пунктом 2.3 договора; ввод в эксплуатацию газопровода высокого давления, ШРП, газопровода низкого давления в соответствии со схемой газоснабжения г. Немана Калининградской области (проект № 36-2001 выполнен ООО ПКБ «Калининградтеплогазпроект).
 
    Согласно пункту 1.7 договора, перевод объекта на природный газ осуществляется в течение 10 рабочих дней после выполнения условий подключения, в соответствии с пунктом 1.6 договора.
 
    В силу раздела 2 договора, размер платы за подключение объекта к газораспределительной сети составляет 25 процентов от сметной стоимости работ по выполнению мероприятий, предусмотренных пунктом 1.4 договора.
 
    Размер платы за подключение объекта к газораспределительной сети в денежном выражении будет определен сторонами путем подписания протокола о согласовании договорной цены, который будет являться приложением к договору, после разработки проектно-сметной документации на выполнение строительно-монтажных работ для перевода объекта на использование природного газа. Протокол согласования договорной цены должен быть составлен в соответствии с пунктом 14.2 раздела 1 «Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры», утвержденных Постановлением Правительства Калининградской области № 360 от 09 июля 2007 года.
 
    Заказчик оплачивает исполнителю денежные средства в соответствии с пунктом 2.2 договора в срок до 01 июля 2007 года.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).  
 
    К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Исследовав положения оговора, суд приходит к выводу о том, что такой договор по своей правовой природе фактически является смешанным, поскольку содержит в себе признаки договора на передачу имущества, договора о подключении и договора подряда.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в части передачи имущества договор Администрацией и  ОАО «Калининградгазификация» исполнен.
 
    В свою очередь, рассматриваемый договор содержит в себе элементы договора подряда в части выполнения работ по строительству газопровода высокого давления (пункт 1.4).
 
    Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Следовательно, условие договора подряда о сроках выполнения работ являются существенными.
 
    Вместе с тем, данный договор не содержит в себе указаний на сроки выполнения работ, при этом условия о сроках выполнения работ сторонами не согласованы.
 
    В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что рассматриваемый договор является незаключенным в части выполнения работ по строительству.
 
    В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.  
 
    Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком.  
 
    В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
 
    Таким образом, условия, определяющие, кто и когда обязан передать задание на проектирование и каково его содержание, относятся к числу необходимых, а значит, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации - существенных.
 
    По мнению суда, договор не содержит в себе условий по проектированию газопровода, названные выше существенные условия сторонами не согласованы, в связи с чем, суд считает, что договор в этой части является незаключенным.
 
    Судом установлено, что между сторонами не согласована цена работ по проектированию и строительству, не подписан протокол согласования цены за подключение объекта к газораспределительной сети, что также является существенным условием данного вида договора.
 
    Также спорный договор имеет в себе признаки договора о подключении, в этой связи, к взаимоотношениям сторон при его заключении и исполнении применяются «Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2007 года № 360 (далее - Правила), предусматривающие, что договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации с соблюдением особенностей, определенных Правилами (пункт 12 Правил).
 
    Согласно указанному выше пункту Правил, в договоре о подключении должно найти отражение соглашение сторон по следующим существенных условиям: размер нагрузки ресурса, потребляемого объектом капитального строительства, который обязан обеспечить исполнитель в точках подключения; местоположение точек подключения на границах земельного участка; условия подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; дату подключения объекта капитального строительства, не ранее которой исполнитель обязан обеспечить подготовку сетей инженерно-технического обеспечения к подключению объекта капитального строительства; размер платы за подключение и порядок ее внесения.
 
    Однако указанные существенные условия сторонами не согласованы, поскольку данный договор содержит в себе только упоминание о местоположении точек подключения.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор в части подключения также является незаключенным.
 
    В этой связи, требование ОАО «Калининградгазификация» о признании незаключенными положений пунктов 1.2 - 1.7, раздела 2 договора является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    При подаче встречного искового заявления ОАО «Калининградгазификация» уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 396 от 21 января 2010 года.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов ОАО «Калининградгазификация» по государственной пошлине следует отнести на Администрацию.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Производство по делу в части первоначальных исковых требований администрации Неманского муниципального района  к Открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» - прекратить.
 
    Встречный иск Открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» к администрации Неманского муниципального района удовлетворить.
 
    Признать п. 1.2, п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5, п. 1.6, п. 1.7, раздел 2 договора № 459-07 от 27 декабря 2007 года о передаче федерального имущества в муниципальную собственность и перевод потребителей на использование природного газа незаключенными.
 
    Взыскать с Администрации Неманского муниципального района в пользу Открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» понесенные расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)