Решение от 15 марта 2010 года №А21-12259/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                              Дело №  А21-12259/2009
 
    «15» марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  10.03.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 15.03.2010
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Костикова Д.В.
 
    к ООО «Виолетта»
 
 
    о взыскании задолженности
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Стороженко О.А. по доверенности от 04.08.2009
 
 
    Установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Костиков Дмитрий Викторович (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Виолетта» (далее – ответчик) о взыскании 68 896 руб., в том числе 48 896 руб. задолженности по арендным платежам за период с июня по август месяцы 2009 по договору аренды № 13 субаренды нежилых помещений от 01.06.2009 и 20 000 руб. пеней.
 
    Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 333, 606, 614, 615 и 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением.
 
    Заявлением от 16.02.2010 истец заявил об увеличении суммы иска до 93 171 руб., в том числе 73 171 руб. арендных платежей за счет увеличения периода взыскания и 20 000 руб. пени (фактически пеня составляет 77 068,3 руб.).
 
    До принятия судом решения истец уточнил иск и просил суд взыскать с ответчика 27 952 руб., в том числе 7 952 руб. задолженности и 20 000 рублей пени, указав, что ответчик погашал задолженность в процессе рассмотрения настоящего дела.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, при этом был извещен арбитражным судом в установленном законом порядке. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление рассмотрено в его отсутствие.
 
    Из материалов дела видно, что индивидуальный предприниматель Костиков Д.В. (арендатор) и ООО «Виолетта» (субарендатор) подписали договор № 13 субаренды  нежилых помещений, в соответствии с которым субарендатору предоставлены во временное пользование нежилые помещения литер 1, 2 «В» общей площадью 46,3 кв.м, расположенные во дворе административного здания по адресу: Ленинский проспект, 18, принадлежащие Арендатору на праве аренды на основе договора № 08 от 01.06.2009.
 
    Объект аренды передан ответчику 01.06.2009 по акту приема-передачи помещений административного здания по ленинскому проспекту, 18.
 
    Срок действия договора определен с 01.06.2009 по 30.11.2009 (пункт 1.4 договора).
 
    В пунктах 3.1 и 3.2 договора прописано, что размер арендной платы за один квадратный метр устанавливается в размере рублевого эквивалента 16 евро без учета НДС, по курсу ЦБ РФ на день оплаты, в месяц и перечисляется субарендатором ежемесячно на расчетный счет арендатора до 25-го числа каждого месяца в форме предоплаты за следующий месяц.
 
    В случае просрочки внесения арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).
 
    Дополнительным соглашением от 01.06.2009 к договору субаренды № 13 на период с 01.06.2009 по 31.08.2009 для расчета арендной платы за один квадратный метр арендуемых помещений в месяц стороны установили курс евро равным 40 руб.
 
    Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению платы за аренду нежилых помещений по договору субаренды № 13.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующему.
 
    Согласно правилам статьи 309 и части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по договору субаренды в соответствии с условиями этого договора.
 
    Таким образом, при наличии заключенного договора субаренды нежилых помещений № 13 от 01.06.2009 задолженность по арендным платежам в сумме 7 952 руб. по состоянию на 11.02.2010 подтверждается расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиком. Данная сумма заявлена правомерно и подлежит взысканию.
 
    Также правомерно требование истца о взыскании пени в сумме 20 000 руб. по состоянию на 10.02.2010, поскольку требование основано на условии договора, при наличии доказанной материалами дела задолженности, при этом фактический размер пени составляет согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, 107 286,40 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 566,90 руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Виолетта», ИНН 3904061147, расположенного по адресу: город Калининград, ул. Брамса, 9 в пользу индивидуального предпринимателя Костикова Д.В. 7 952 руб. арендных платежей и 20 000 руб. пеней за просрочку уплаты арендных платежей по договору субаренды № 13 от 01.06.2009, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 566,90 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
А.В.Мялкина
 
 
(подпись, фамилия)