Решение от 22 декабря 2009 года №А21-12218/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 12218/2009
 
«22»
 
декабря
 
    2009  года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 21 декабря 2009 года. В полном объеме решение изготовлено
 
    22 декабря 2009 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице филиала ОСАО «Россия» в городе Калининграде
 
    к
 
    Индивидуальному предпринимателю Цицвидзе Георгию Михайловичу
 
 
    о взыскании задолженности по уплате страховой премии
 
    при участии:
 
    от Истца: Гринь Е.В., доверенность
 
    от Ответчика: Цицвидзе Г.М., паспорт
 
    установил:
 
    Открытое страховое акционерное общество «Россия» в лице филиала ОСАО «Россия» в городе Калининграде (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Цицвидзе Георгию Михайловичу(далее - Ответчик) о взыскании неоплаченной страховой премии в размере 51 220 рублей 68 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 036 рублей 62 копеек.
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в дополнении к исковому заявлению, а также на материалы дела.
 
    Ответчик в ходе судебного заседания иск не признал, просил суд в иске отказать, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на иск, полагая, что в связи с неоплатой второй и последующих частей страховой премии договор страхования прекратил свое действие, следовательно, каких - либо обязательств перед Истцом у Ответчика не имеется.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующему.
 
    Между Истцом (страховщиком) и Ответчиком (страхователем) на основании письменного заявления страхователя в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора (далее - Правила) 30 января 2009 года был заключен договор страхования путем выдачи страхового полиса № 475/09/002/391 (далее - Договор), согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) произвести страховую выплату лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страховой суммы (условия Договора).
 
    Период страхования установлен сторонами с 30 января 2009 года по 29 января 2010 года.
 
    Согласно пункту 14.1.1 Правил страхователь обязался уплачивать страховую премию в размере и в сроки, установленные Договором.
 
    В силу положений страхового полиса страховая премия в размере 2 500 долларов США подлежит оплате платежами в следующие сроки: 1-й взнос 564 доллара США - до 30 января 2009 года, 2-ой взнос 562 доллара США - до 30 апреля 2009 года, 3-ий взнос 562 доллара США - до 30 июля 2009 года, 4-ый взнос 562 доллара США - до 30 октября 2009 года.
 
    Согласно положениям статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Судом установлено, что Истец принятые на себя по Договору обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив Ответчику страховую защиту.
 
    Основанием для обращения Истца с иском в суд явилось неисполнение Ответчиком обязательств по оплате страховой премии, а именно последним не были оплачены второй и последующие страховые взносы в сумме 51 220 рублей 68 копеек.
 
    В свою очередь, по мнению Ответчика, оснований для удовлетворения указанных требований не имеется в силу того, что согласно условиям Договора он прекращается в случае неуплаты страховой премии (очередного платежа страховой премии), аналогичное положение также закреплено в пункте 12.1.3 Правил.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные Истцом требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
 
    Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
 
    Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    В силу статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
 
    Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 
 
    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
 
    В соответствии со статьей 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    По смыслу положений указанных норм права страховщик (Истец) вправе требовать от страхователя (Ответчика) надлежащего исполнения обязательств, в том числе оплаты страховой премии за предоставленную страховую защиту по заключенному между ними Договору.
 
    Довод Ответчика о прекращении Договора в связи с неоплатой второго и последующего страховых взносов, что само по себе является отказом страхователя от Договора, суд находит несостоятельным и необоснованным в силу следующего.
 
    Согласно статье 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.
 
    Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (статья 940 ГК РФ).
 
    Поскольку Договор между Истцом и Ответчиком был заключен в письменной форме, то отказ страхователя от дальнейшего исполнения такого Договора также должен был последовать в письменной форме.
 
    Однако заявления Ответчика о досрочном расторжении Договора Истцу не поступало, соглашение о расторжении Договора сторонами не подписывалось.
 
    В этой связи, сам по себе факт прекращения уплаты страховых взносов не означает отказа Ответчика от Договора, следовательно, не влечет его прекращения, так как страхователь не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения Договора после просрочки уплаты очередного страхового взноса.
 
    Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит несостоятельными и необоснованными. В этой связи указанные доводы судом во внимание не принимаются.
 
    Наличие у Ответчика задолженности перед Истцом по уплате страховой премии в размере 51 220 рублей 68 копеек подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы обоснован, Ответчиком не оспорен.
 
    Доказательств погашения задолженности Ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика неоплаченной страховой премии в размере 51 220 рублей 68 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 036 рублей 62 копеек, что подтверждается платежным поручением № 765 от 16 октября 2009 года.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины следует отнести на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Цицвидзе Георгия Михайловича в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице филиала ОСАО «Россия» в городе Калининграде неоплаченную страховую премию в размере 51 220 рублей 68 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 036 рублей 62 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья    С.Г. Ефименко