Решение от 22 декабря 2009 года №А21-12188/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 12188/2009
 
«22»
 
декабря
 
    2009  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«21»
 
декабря
 
2009  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«22»
 
декабря
 
2009  года.
 
 
    Судьи Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судьей Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Евротрансбалт-Калининград»
 
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Восход»
 
 
    о взыскании основной задолженности
 
 
    при участии в заседании:
 
 
    от истца: представитель Кленевский К.В. - на основании доверенности, паспорта;
 
    от ответчика: извещен, не явился;
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Евротрансбалт-Калининград» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Восход» (далее - ответчик) основной задолженности за поставленные по договору от 16 декабря 2008 года № 109/08  нефтепродукты в размере 71 500 рублей.
 
    Ответчик о дате, месте и времени судебного заседания извещен; в судебное заседание не явился.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца, ссылаясь на материалы дела, заявленное требование о взыскании с ответчика основной задолженности за поставленные нефтепродукты (дизельное топливо), поддержал в полном объеме. Просил суд иск удовлетворить.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на поставку нефтепродуктов № 109/08 от 16 декабря 2008 года, заключенного между истцом и ответчиком, истец (поставщик) обязался поставлять в адрес ответчика (покупатель) нефтепродукты на условиях оплаты в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения товара покупателем в наименованиях, количестве и по цене в соответствии со счетами-фактурами поставщика.
 
    В соответствии со счетами-фактурами № 862 от 12.05.2009 года, № 875 от 15.05.2009 года, № 945 от 25.05.2009 года, № 956 от 26.05.2009 года истцом в адрес ответчика поставлены нефтепродукты (дизельное топливо) на общую сумму 71 500,00 рублей.
 
    Указанное топливо ответчиком было получено, о чем свидетельствуют подписанные его полномочным представителем товарные накладные № 862 от 12.05.2009 года, № 876 от 15.05.2009 года, № 951 от 25.05.2009 года, № 962 от 26.05.2009 года соответственно.
 
    Как пояснил представитель истца, на дату рассмотрения дела по существу обязательство по оплате вышеуказанного топлива, предусмотренное договором на поставку нефтепродуктов, ответчиком не исполнено.
 
    В связи с неоплатой задолженности истцом в адрес ответчика была выставлена претензия за исх. № 16/26 от 08.07.2009 года. Срок рассмотрения претензии был установлен в 10 (десять) календарных дней с момента получения. Какого-либо ответа на претензию истцом от ответчика получено не было.
 
    Направленные истцом 19.08.2009 года и 02.09.2009 года в адрес ответчика письменные требования об оплате задолженности в семидневный срок оставлены последним без удовлетворения, задолженность не погашена.
 
    Данные обстоятельства и явились для истца основанием обратиться с иском в суд.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Наличие у ответчика задолженности в указанном выше размере документально подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы обоснован, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика в материалы не представлено. Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в материалы дела не представил.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленные нефтепродукты в размере 71 500рублейявляется правомерным и обоснованным - как по существу, так и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    При принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины сроком на 6 месяцев. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 645 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евротрансбалт-Калининград» основную задолженность за поставленные нефтепродукты в размере 71 500 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восход» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 645 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)