Дата принятия: 22 декабря 2009г.
Номер документа: А21-12187/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21 - 12187/2009
«22»
декабря
2009 года
Резолютивная часть решения объявлена
«21»
декабря
2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме
«22»
декабря
2009 года.
Судьи Широченко Д.В.,
при ведении протокола судьей Широченко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Евротрансбалт-Калининград»
к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Кадикову Юрию Дмитриевичу
о взыскании основной задолженности
при участии в заседании:
от истца: представитель Кленевский К.В. - на основании доверенности, паспорта;
от ответчика: извещен, не явился;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Евротрансбалт-Калининград» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Кадикову Юрию Дмитриевичу (далее - ответчик) основной задолженности за поставленные по договору от 09 января 2009 года № 04/1/09 нефтепродукты в размере 2 254 147,30 рублей.
Ответчик о дате, месте и времени судебного заседания извещен; в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного заседания представитель истца, ссылаясь на материалы дела, заявленное требование о взыскании с ответчика основной задолженности за поставленные нефтепродукты (бензин автомобильный марки АИ-92), поддержал в полном объеме. Просил суд иск удовлетворить.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на поставку нефтепродуктов от 09 января 2009 года № 04/1/09, заключенного между истцом и ответчиком, истец (поставщик) обязался поставлять в адрес ответчика (покупатель) нефтепродукты на условиях оплаты в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара покупателем в наименованиях, количестве и по цене в соответствии со счетами-фактурами поставщика.
В период с 27.04.2009 года по 08.05.2009 года в соответствии со счетами-фактурами № 751 от 27.04.2009 года, № 764 от 28.04.2009 года, № 769 от 29.04.2009 года, № 786 от 30.04.2009 года, № 798 от 04.05.2009 года, № 812 от 05.05.2009 года, № 825 от 06.05.2009 года, № 826 от 06.05.2009 года, № 838 от 07.05.2009 года, № 848 от 08.05.2009 года истцом в адрес ответчика были поставлены нефтепродукты (бензин автомобильный марки Аи-92) на общую сумму 2 329 250,00 рублей. Указанное топливо ответчиком действительно было получено, о чем свидетельствуют подписанные его уполномоченным представителем соответствующие товарные накладные.
Вместе с тем, судом установлено, что обязательства по оплате вышеуказанного топлива, предусмотренное договором на поставку нефтепродуктов, ответчиком выполнено лишь частично. Ответчиком не оплачены нефтепродукты на общую сумму 2 254 147,30 рублей.
В связи с неоплатой топлива истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 16/27 от 25.09.2009 года. Срок рассмотрения претензии был установлен в 5 (пять) календарных дней с момента получения. Как пояснил представитель истца, в течение вышеуказанного срока ответа на претензию получено не было, платежей от ответчика в адрес истца не поступало. На дату рассмотрения дела по существу обязательство по оплате вышеуказанного топлива, предусмотренное договором на поставку нефтепродуктов, ответчиком не исполнено.
Данные обстоятельства и явились для истца основанием обратиться с иском в суд.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Наличие у ответчика задолженности в указанном выше размере документально подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы обоснован, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика в материалы не представлено.
Ответчик какие-либо возражения, письменный мотивированный отзыв на иск в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленные нефтепродукты в размере 2 254 147,30рублейявляется правомерным и обоснованным - как по существу, так и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 22 770,74 рублей.
Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Кадикова Юрия Дмитриевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евротрансбалт-Калининград» основную задолженность за поставленные по договору нефтепродукты в размере 2 254 147,30рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Кадикова Юрия Дмитриевича в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 22 770,74 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Д.В. Широченко
(подпись, фамилия)
