Решение от 09 февраля 2010 года №А21-12151/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 12151/2009
 
    «09» февраля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 09 февраля 2010 года.  
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Багратионовском районе Калининградской области
 
    к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области
 
    о признании незаконным сообщения об отказе
 
    при участии:
 
    от заявителя – Медведева М. А. по доверенности
 
    от ответчика – Потемкин А. В. по доверенности
 
 
    установил:
 
 
    Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Багратионовском районе Калининградской области (далее – Государственное учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее – Управление) с заявлением:
 
    - признать незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области от 02.10.2009 года №09/238/2009-644 в государственной регистрации долгосрочного договора аренды нежилого помещения (кадастровый номер 39-39-09/238/2009-644) от 20.04.2009 года;
 
    - обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области провести государственную регистрацию долгосрочного договора аренды от 20.04.2009 года на нежилые помещения (кадастровый номер 39-39-09/238/2009-644), расположенные по адресу: г. Багратионовск Калининградской области, ул. Пограничная, 57 с даты первоначального обращения, с 28.08.2009 года по всем представленным ранее документам.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования полностью по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Представитель Управления заявленные требования Государственного учреждения не признает, считает их, не подлежащими удовлетворению, представлен отзыв на заявление.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что Государственное учреждение 28.08.2009 года обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации долгосрочного договора аренды от 20.04.2009 года на нежилые помещения (кадастровый номер 39-39-09/238/2009-644), расположенные по адресу: г. Багратионовск Калининградской области, ул. Пограничная, 57.
 
    Уведомлением от 04.09.2009 года №09/238/2009-644 Управление известило заявителя о том, что государственная регистрация приостановлена.
 
    Одной из причин приостановления процедуры регистрации послужил тот факт, что Государственное учреждение платежным поручением от 11.08.2009 года №209 перечислило государственную пошлину за регистрацию долгосрочного договора аренды в размере 100 рублей, что, по мнению Управления, не соответствует установленному подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размеру государственной пошлины для юридических лиц, составляющему 7 500 рублей.
 
    Государственному учреждению было предложено устранить указанное нарушение в срок до 02.10.2009 года.
 
    Сообщением от 02.10.2009 года №09/238/2009-644 Управление отказало Государственному учреждению в государственной регистрации долгосрочного договора аренды на том основании, что заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.
 
    Государственное учреждение, не согласившись с отказом Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования Общества, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон №122-ФЗ; Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2).
 
    Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав) (пункт 2 статьи 2).
 
    Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2).
 
    Исчерпывающий перечень оснований, по которым в государственной регистрации прав может быть отказано, перечислен в статье 20 Закона N 122-ФЗ, одним из которых является несоответствие документов, представленных на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию требованиям действующего законодательства, а также непредставление документов, необходимых в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.
 
    Согласно пункту 4 статьи 16 Закона N 122-ФЗ вместе с заявлением о государственной регистрации прав и документами о правах на недвижимое имущество предъявляется документ об уплате государственной пошлины.
 
    Из материалов дела усматривается, что обращаясь в регистрационный орган, Государственное учреждение уплатило по платежному поручению      № 209 от 11.09.2009 года государственную пошлину за государственную регистрацию договора аренды от 20.04.2009 года на нежилые помещения (кадастровый номер 39-39-09/238/2009-644) в сумме 100 рублей.
 
    Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 19, 20.1 - 20.4, 22 - 24 и 52 настоящего пункта, сумма уплачиваемой государственной пошлины составляет для физических лиц - 500 рублей, для организаций - 7 500 рублей, для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления - 100 рублей.
 
    По мнению заявителя, Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы являясь государственными учреждениями пенсионного обеспечения, фактически выполняют функции органа государственной власти, в связи с чем, должны оплачивать государственную пошлину за государственную регистрацию прав в сумме 100 рублей.
 
    Суд считает данный довод заявителя несостоятельным, поскольку,  на основании Указа Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Пенсионный фонд РФ не входит в единую централизованную систему органов государственной исполнительной власти Российской Федерации.
 
    Согласно Положению о Пенсионном фонде РФ, утвержденному постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 2122-1, Пенсионный фонд РФ является самостоятельным финансовым кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством РФ и указанным Положением.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" Пенсионный фонд РФ (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в РФ, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.
 
    Конституционный суд РФ в Постановлении от 25.06.2001 N 9-П указал, что Пенсионный фонд РФ наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию. Такие полномочия, по смыслу статей 7 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 39, 45 (часть 1), 71 (пункты "в", "ж"), 72 (пункт "ж" части 1), 78 (часть 1), 110, 114 (пункты "в", "г", "е" части 1) и 115 Конституции РФ, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.
 
    Оценивая фактические обстоятельства спора во взаимосвязи с требованиями вышеназванных законодательных норм по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что само по себе наделение Пенсионного фонда РФ публично-властными полномочиями в области управления средствами обязательного пенсионного страхования в РФ не позволяет расценивать его как орган, фактически входящий в систему органов исполнительной власти РФ.
 
    Данная позиция поддержана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении в порядке надзора дела №А48-4895/2008.
 
    Пенсионный фонд РФ является государственным учреждением (юридическим лицом), особенности правового положения, которого устанавливаются законодательством РФ об обязательном пенсионном страховании, в связи с чем, при подаче заявления от 28.08.2009 года о регистрации договора аренды нежилого помещения Государственному учреждению следовало уплатить государственную пошлину в сумме 7 500 рублей.
 
    Следовательно, оспариваемый отказ Управления является законным и обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, у суда, в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований Государственного учреждения.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская