Решение от 25 января 2010 года №А21-12099/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 12099/2009
 
«25»
 
января
 
    2010  года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 20 января 2010 года. В полном объеме решение изготовлено
 
    25 января 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Областного государственного унитарного предприятия «АГРОБАЛТСБЫТ»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в лице Калининградского филиала
 
 
    о взыскании расходов на транспортировку в качестве страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии:
 
    от Истца: Лопатина Т.В., доверенность
 
    от Ответчика: Тищенко И.А., доверенность
 
 
    установил:
 
 
    Областное государственное унитарное предприятие «АГРОБАЛТСБЫТ» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в лице Калининградского филиала (далее - Ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 264 рублей 13 копеек в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, о признании неправомерными действий Ответчика по не включению расходов на перевозку в размере 100 000 рублей в сумму страхового возмещения, а также о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 500 рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, с учетом уточнения просил суд взыскать с Ответчика расходы на транспортировку в размере  70 000 рублей в качестве выплаты страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 264 рублей 13 копеек в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 100 рублей.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить с учетом уточнения, сославшись на имеющиеся в деле материалы.
 
    Представитель Ответчика в ходе судебного заседания иск не признал, просил суд в иске отказать, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на иск.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, между Истцом (страхователем) и Ответчиком (страховщиком) в соответствии с «Типовыми (стандартными) правилами страхования воздушных судов» (далее - Правила) 15 декабря 2007 года был заключен договор страхования воздушного судна № 001/034-2007 (ю) (далее - Договор), предметом которого являются отношения, возникающие между страховщиком и страхователем по страхованию воздушных судов в соответствии с Правилами.
 
    В силу пунктов 2.1, 2.2 Договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением воздушным судном, в том числе, самолетом С-2 «СИНТАЛ» (сверхлегкий летательный аппарат) № 0216, национальный (государственный) и регистрационный знак RF-00891, страховой стоимостью 1 480 479 рублей (далее - Самолет).
 
    Согласно разделу 3 Договора страховыми случаями признаются повреждение воздушного судна, наступившие в результате происшествия в период полета, руления и стоянки (нахождения на якоре) воздушного судна.
 
    Срок действия Договора установлен сторонами с 15 декабря 2007 года до 14 декабря 2008 года.
 
    В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Материалами дела установлено, что 04 ноября 2008 года при выполнении полета застрахованный Самолет получил ряд технических повреждений в результате столкновения с линией электропередач в районе поселка Борское Гвардейского района Калининградской области, о чем был составлен акт расследования авиационного инцидента, утвержденный 10 ноября 2008 года председателем Калининградского регионального Совета РОСТО.
 
    Истец 05 ноября 2008 года сообщил Ответчику о произошедшем событии.
 
    На основании письма Общества с ограниченной ответственностью «РЭМЗ-АВИА» от 12 ноября 2008 года Истец направил поврежденный Самолет на завод - изготовитель, находящийся по адресу: город Рязань, улица Бирюзова, дом 1 «В».
 
    При этом Ответчик на основании пункта 10.7.1 Правил разрешил Истцу отправку поврежденного Самолета автомобильным транспортом для технического осмотра, дефектовки, составления плана аварийного ремонта и сметы расходов по указанному адресу.
 
    10 декабря 2008 года между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «РЭМЗ-АВИА» был заключен договор № 1 на проведение ремонтных работ, при этом согласно смете к названному договору стоимость ремонта поврежденного Самолета составила 376 435 рублей 33 копеек.
 
    Названные документы, необходимые для принятия Ответчиком решения о признании произошедшего события страховым случаем и определения размера причиненного вреда, были направлены Истцом Ответчику 26 февраля 2009 года.
 
    Судом установлено, что Ответчик 23 июня 2009 года осуществил в пользу Истца  выплату страхового возмещения в размере 376 435 рублей.
 
    Полагая, что Ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, Истец обратился с иском в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на транспортировку Самолета.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В силу статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Заключенный между сторонами Договор не содержит в себе условий о сроках выплаты страхового возмещения после получения страховщиком всех необходимых документов от страхователя.
 
    В этой связи, суд полагает, что в данной ситуации разумным сроком для осуществления Ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения является 30 дней.
 
    Судом установлено, что Ответчик выплатил Истцу страховое возмещение 23 июня 2009 года, нарушив тем самым разумный срок для его исполнения - 28 марта 2009 года.
 
    Согласно пункту 10.18 Правил, если страховая выплата не произведена в установленные сроки, страховщик выплачивает страхователю неустойку в порядке и размере, установленном законодательством Российской Федерации и Договором.
 
    Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В силу статьи 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно расчетам Истца размер подлежащих взысканию с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения составляет 9 264 рублей 13 копеек.
 
    Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, доказательств выплаты в пользу Истца процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном  размере Ответчиком не представлено.
 
    Доводы Ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, суд находит несостоятельными, необоснованными и не подтвержденными материалами дела.
 
    В этой связи указанные доводы судом во внимание не принимаются.
 
    При таких обстоятельствах с Ответчика в пользу Истцу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 264 рублей 13 копеек.
 
    В свою очередь, суд также находит подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика расходов на транспортировку Самолета в размере 70 000 рублей в качестве страхового возмещения.
 
    Материалами дела установлено, что в связи с возникшими повреждениями застрахованный Самолет не мог эксплуатироваться по своему целевому назначению, возможность самостоятельного перелета на завод - изготовителя была исключена.
 
    В этой связи, Ответчик своим письмом от 11 декабря 2008 года № 171 разрешил Истцу отправку Самолета по указанному адресу автомобильным транспортом с целью проведения ремонта.
 
    Как следует из материалов дела, Истцом понесены расходы в размере 70 000 рублей, связанные с оплатой транспортировки Самолета на завод - изготовитель, что подтверждается заключенным 12 декабря 2008 года с Индивидуальным предпринимателем Дмитривым Владимиром Ярославовичем договором на перевозку, платежным поручением № 551 от 18 декабря 2008 года на сумму 50 000 рублей, а также платежным поручением № 264 от 06 августа 2009 года на сумму 20 000 рублей.
 
    Пунктом 10.7.2.3 Правил предусмотрено возмещение расходов на доставку к месту нахождения поврежденного воздушного судна рабочих, материалов, запасных частей и агрегатов, а также перелет с места происшествия на базовый аэродром (на ремонтное предприятие).
 
    Согласно пункту 10.7.2.6 Правил, данные расходы возмещаются страховщиком в том случае, если они целесообразны, выполнены наиболее экономичным способом и в размере, не превышающем 10 процентов от страховой суммы.
 
    Целесообразность понесенных Истцом расходов в размере 70 000 рублей на транспортировку Самолета подтверждается письмом самого Ответчика, а также письмом Общества с ограниченной ответственностью «РЭМЗ-АВИА» от 12 ноября 2008 года.
 
    Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
 
    В соответствии со статьей 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В этой связи суд находит заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика расходов на транспортировку в размере 70 000 рублей правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 199 от 02 июля 2009 года, а также платежным поручением № 7 от 18 января 2010 года.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины следует отнести на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в лице Калининградского филиала в пользу Областного государственного унитарного предприятия «АГРОБАЛТСБЫТ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 264 рублей 13 копеек в связи с просрочкой исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, расходы на транспортировку в размере 70 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 100 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья    С.Г. Ефименко