Решение от 21 мая 2010 года №А21-12087/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 12087/2009
 
«14»
 
мая
 
    2010  года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 13 мая 2010 года. В полном объеме решение изготовлено
 
    14 мая 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Конкурсного управляющего Открытым акционерным обществом «Муниципальный коммерческий банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
 
    к
 
    Администрации муниципального образования городской округ «Город Калининград»;
 
    Третьи лица:  1)  Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград»;
 
    2) Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области
 
 
    о признании недействительным соглашения и применении последствий его  недействительности
 
    при участии:
 
    от Истца: Константинов Д.А., доверенность
 
    от Ответчика:  Шеремет А.В., доверенность
 
    от Третьих лиц: 1) Шеремет А.В., доверенность
 
    2) уведомлены, не явились
 
    установил:
 
    Конкурсный управляющий Открытым акционерным обществом «Муниципальный коммерческий банк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городской округ «Город Калининград» (далее - Ответчик) о признании недействительным соглашения от 19 декабря 2008 года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Муниципальный коммерческий банк» (Истцом) и Администрацией муниципального образования городской округ «Город Калининград» (Ответчиком), а также о применении последствий недействительности сделки путем восстановления права собственности Истца на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Грекова, д. 10:
 
    - нежилое встроенное помещение (литер 1 из литера А) кадастровый (условный) номер 39:15:12 15 44:0010:2543\А:П0, 1,2:0000\1, общей площадью 1051,4 кв.м.;
 
    - нежилое встроенное помещение (литер 2 из литера А) кадастровый (условный) номер 39:15:12 15 44:0010:2543\А:П1:0000\2, общей площадью 9,8 кв.м., о чем обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области сделать регистрационную запись по ЕГРП, а также о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
 
    К участию в деле привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - УФРС).
 
    На основании определения суда от 24 ноября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Комитет).
 
    В ходе судебного разбирательства Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, с учетом уточнения просил суд признать недействительным соглашение от 19 декабря 2008 года, заключенное между Открытым акционерным обществом «Муниципальный коммерческий банк» (Истцом) и Администрацией муниципального образования городской округ «Город Калининград» (Ответчиком), применить последствия недействительности сделки путем признания за Открытым акционерным обществом «Муниципальный коммерческий банк» права собственности на имущество (объект недвижимости) общей площадью 1093,1 кв.м., инвентарный номер 2543; литер А; кадастровый (условный) номер 39-39-01/293/2009-187, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Грекова, 10, о чем обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области сделать регистрационную запись по ЕГРП.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    УФРС, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя УФРС в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить с учетом уточнения, сославшись на представленные в дело материалы, а также на доводы, изложенные в письменных пояснениях.
 
    Представитель Ответчика иск не признал, просил суд в иске отказать, полагая требования Истца неправомерными и необоснованными, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на иск.
 
    Представитель Комитета иск также не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, полагая требования Истца неправомерными и необоснованными.
 
    Заслушав представителей Истца, Ответчика, Комитета, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    На основании распоряжения Комитета Муниципального имущества мэрии города Калининграда от 21 июля 2004 года № 1407 по акту приема-передачи от 23 июля 2004 года  Комитет муниципального имущества города Калининграда передал Истцу в собственность в качестве вклада в уставный капитал нежилое здание, расположенное по адресу: 236000, ул. Грекова, дом 10, общей площадью 1061,2 кв.м.
 
    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным 01 февраля 2005 года, в установленном порядке зарегистрировано право собственности Истца на следующие нежилые помещения:
 
    - нежилое встроенное помещение (литер 1 из литера А) общей площадью 1051,4 кв.м., по адресу: г. Калининград, ул. Грекова, д. 10, кадастровый (условный) номер 39:15:12 15 44:0010:2543\А:П0, 1, 2:0000\1 (далее - Помещение № 1);
 
    - нежилое встроенное помещение (литер 2 из литера А) общей площадью 9,8 кв.м., по адресу: г. Калининград, ул. Грекова, д. 10, кадастровый (условный) номер 39:15:12 15 44:0010:2543\А:П1:0000\2 (далее - Помещение № 2).
 
    Судом установлено, что 09 ноября 2006 года между Мэрией города Калининграда и Истцом (заказчиком) заключено соглашение № 57 о проектировании и строительстве детского дошкольного учреждения в городе Калининграде на 120 мест (далее - Соглашение № 57), объектом которого является объект капитальных вложений, в рамках определенных соглашением в строительство детского дошкольного учреждения на 120 мест, расположенного на земельном участке в границах улиц Старшего сержанта Карташова-Аральская-Лужская в поселке Александра Космодемьянского города Калининграда (ул. Алданская) по эскизному проекту.
 
    В силу пункта 4.1.2 Соглашения № 57 Истец как заказчик обязался обеспечить финансирование строительства детского дошкольного учреждения, расположенного на земельном участке в границах улиц Старшего сержанта Карташова-Аральская-Лужская в поселке Космодемьянского города Калининграда в объемах, определенных сторонами на основании дополнительных соглашений к Соглашению № 57.
 
    Как следует из материалов дела, 19 декабря 2008 года между Администрацией городского округа «Город Калининград» (Ответчиком) и Истцом было заключено соглашение (далее - Соглашение об отступном), согласно которому стороны договорились о прекращении всех обязательств Истца, вытекающих их Соглашения № 57 о проектировании и строительстве детского дошкольного учреждения на 120 мест, заключенного между Мэрией города Калининграда и Истцом, в связи с предоставлением Истцом взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями Соглашения об отступном.
 
    По условиям Соглашения об отступном Истец передал Ответчику в собственность Помещение № 1 и Помещение № 2, общую стоимость которых Истец и Ответчик оценили в размере 25 735 246 рублей 27 копеек.
 
    Судом установлено, что приказом Банка России от 04 марта 2009 года № ОД-198 у Истца отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04 мая 2009 года по делу № А21-1970/2009 Истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
 
    Полагая, что Соглашение об отступном не соответствует положениям статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Истец обратился с иском в суд о признании его недействительным и применении последствий его недействительности, поскольку Истец не имел перед Ответчиком каких-либо имущественных обязательств и в силу отсутствия таковых Соглашение об отступном заключено между сторонами без соблюдения требований статьи 409 ГК РФ, так как прекращаемое в силу отступного обязательство отсутствует.
 
    Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.  
 
    В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
 
    По смыслу указанных норм права, Истец должен доказать несоответствие Соглашения об отступном требованиям закона, в данном случае статьи 409 ГК РФ.
 
    Однако таких доказательств Истцом в материалы дела не представлено.
 
    В свою очередь, в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.
 
    Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Подписав Соглашение № 57 о проектировании и строительстве, Истец принял на себя соответствующие обязательства по обеспечению финансирования строительства детского дошкольного учреждения.
 
    В последующем, признавая за собой наличие неисполненных по Соглашению № 57 обязательств перед Ответчиком, Истец заключил с последним Соглашение об отступном, по которому все обязательства Истца перед Ответчиком по Соглашению № 57 были прекращены в связи с предоставлением Истцом взамен исполнения этих обязательств отступного в виде принадлежащих последнему Помещений №№ 1 и 2, при этом объем таких обязательств согласован сторонами и установлен в размере 25 735 246 рублей 27 копеек.
 
    Перешедшее к Ответчику на основании Соглашения об отступном право собственности на помещения №№ 1, 2 было в установленном порядке зарегистрировано.
 
    Согласно действующему законодательству, отступное является одним из способов прекращения обязательства по соглашению сторон, правовая природа которого состоит в том, что взамен первоначально указанного в обязательстве предмета исполнения предоставляется иной предмет исполнения.
 
    Отступное является основанием для освобождения от исполнения первоначально принятого обязательства.
 
    Подписывая спорное Соглашение об отступном, Истец признавал наличие у него неисполненных перед Ответчиком обязательств, принятых на себя на основании Соглашения № 57 о проектировании и строительстве, передав в качестве отступного в собственность Ответчику Помещения №№ 1, 2.
 
    В этой связи, суд не находит оснований для признания в порядке статьи 168 ГК РФ Соглашения об отступном недействительным, поскольку в момент его заключения у Истца имелись неисполненные обязательства перед Ответчиком, что подтверждается имеющимися в деле материалами.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным Соглашения об отступном следует отказать в силу их неправомерности и необоснованности.
 
    В свою очередь, суд также не находит оснований для удовлетворения требований Истца в части применения последствий недействительности сделки путем признания за Истцом права собственности на имущество (объект недвижимости) общей площадью 1093,1 кв.м., инвентарный номер 2543; литер А; кадастровый (условный) номер 39-39-01/293/2009-187, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Грекова, 10 (далее - Помещение № 3), и совершения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав. При этом суд исходит из следующего.
 
    Поскольку Соглашение об отступном соответствует требованиям закона, то предусмотренных статьей 167 ГК РФ оснований для применения последствий его недействительности не имеется.
 
    Более того, как установлено судом, Истец на основании Соглашения об отступном передал в собственность Ответчику Помещения №№ 1, 2, которые, в свою очередь, были ликвидированы 13 января 2010 года и создан новый единый объект - принадлежащее Ответчику на праве собственности нежилое здание (детский сад) литер А общей площадью 1093,10 кв.м., инвентарный номер 2543, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Грекова, дом № 10, кадастровый (условный) номер 39-39-01/293/2009-187 (Помещение № 3).
 
    Названное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 13 января 2010 года, письмом УФРС от 15 февраля 2010 года № 10-804.
 
    Поскольку Помещения №№ 1, 2, являвшиеся предметом Соглашения об отступном, были ликвидированы и выбыли из гражданского оборота, а спорное Помещение № 3 не являлось предметом названного соглашения, оснований для удовлетворения исковых требований о применении последствий недействительности сделки путем признания за Истцом права собственности на Помещение № 3, также не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья    С.Г. Ефименко