Решение от 24 декабря 2009 года №А21-12081/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 12081/2009
 
«24»
 
декабря
 
    2009  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«24»
 
декабря
 
2009  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«24»
 
декабря
 
2009  года.
 
 
    Судьи Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судьей Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ-Калининград»
 
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Водолей-плюс»
 
 
    о взыскании задолженности, неустойки
 
 
    при участии в заседании:
 
 
    от истца: представитель Решетникова Н.В. - на основании доверенности, паспорта;
 
    от ответчика: извещен, не явился;
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ-Калининград» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Водолей-Плюс» (далее - ответчик) основной задолженности в размере 15 038 рублей за поставленный по договору от 04 июня 2008 года № ОПК/КО/О/069 товар (алкогольная продукция), неустойки по условиям договора в размере 1 756,08 рублей, а всего истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 16 794,08 рублей.
 
    Ответчик о дате, месте и времени судебного заседания извещен; в судебное заседание не явился.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца, ссылаясь на материалы дела, заявленные в иске требования поддержал в полном объеме.
 
    Одновременно ходатайствовал об объявлении в судебном заседании перерыва, мотивировав данное ходатайство тем обстоятельством, что по его сведениям, ответчик намеревается в полном объеме либо частично оплатить задолженность и в этой связи возникнет необходимость в установленном порядке уточнить исковые требования - как по сумме задолженности, так и по сумме неустойки.
 
    Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено: протокольным определением суда от 18 декабря 2009 года объявлялся перерыв в судебном заседании до 24 декабря 2009 года до 08 часов 45 минут, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    После истечения срока перерыва судебное заседание было продолжено, в ходе которого, представитель истца, пояснив, что ответчик частично погасил основную задолженность, заявил об уточнении исковых требований в сторону уменьшения, а именно: просил суд взыскать с ответчика основную задолженность в размере 6 038 рублей, неустойку по договору в размере 2 774,84 рублей, а всего просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 8 315,84 рублей (согласно представленным расчетам основной задолженности и пени).
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца, ссылаясь на материалы дела, поддержав уточненные исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки алкогольной продукции № ОПК/КО/О/069 от 04 июня 2008 года (далее - договор), заключенного между истцом и ответчиком, истец (Поставщик) поставил и передал в адрес ответчика (Покупателя) в собственность товар (алкогольную продукцию) по товарной накладной на общую сумму 18 538 рублей.
 
    Из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения дела Покупатель частично погасил основную задолженность перед Поставщиком, в результате чего, у Покупателя перед Поставщиком осталась неоплаченная часть основной задолженности за поставленный товар в размере 6 038 рублей. Данный размер основной задолженности представитель истца и просит взыскать с ответчика.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    При этом если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Наличие у ответчика задолженности в уточненном выше размере документально подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы обоснован, ответчиком не оспорен.
 
    Каких-либо доказательств оплаты оставшейся части задолженности по договору со стороны ответчика в материалы не представлено. Ответчик ни возражений, ни письменный мотивированный отзыв на иск в материалы дела не представил.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности за поставленный товар в размере 6 038 рублейявляется правомерным и обоснованным - как по существу, так и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по договору в размере 2 774,84 рублей, ссылаясь на пункт 3.6. договора, а также на представленный в материалы дела уточненный расчет штрафных санкций.
 
    Пунктом 3.6. договора закреплено, что за задержку оплаты поставленной партии Поставщик вправе взыскать с Покупателя штрафные пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Судом уточненный расчет неустойки (пени) проверен, признан правомерным и обоснованным - как по праву, так и по размеру, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 2 774,84 рублей, в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 671,76 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1738 от 19.10.2009 года.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водолей-плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ-Калининград» денежные средства в размере 8 315,84 рублей, в том числе: основную задолженность за поставленный товар в размере 6 038 рублей, неустойку (пени) в размере 2 774,84 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водолей-плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ-Калининград» понесенные расходы по государственной пошлине в размере 671,76 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)