Решение от 29 января 2010 года №А21-12080/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения оглашена 26.01.2010г.
г. КалининградДело № _    А21- 12080/2009
 
    "29"        января       2010 года
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи     Гелеверя Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания     судьей Гелеверя Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Закрытого акционерного общества «Балду висата» (UAB «Baldu visata»)
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис комплект» о   взыскании 13089,24 евро
 
    при участии:
 
    Галактионов Е.Б. - доверенность от 10.11.2009г.
 
    от ответчика:   не явился от третьего лица:
 
    установил:Закрытое  акционерное  общество  «Балду   висата»  (UAB
 
    «Baldu visata») обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис комплект» о взыскании 13089,24 евро - задолженности за поставленный товар, пени за просрочку оплаты, судебных расходов.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать 12627,01 евро задолженности за поставленный товар и пени за просрочку оплаты в сумме 252,54 евро.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, ходатайств не
 
    2 заявил, о дате и времени рассмотрения дела извещался по последнему адресу, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным договором отгрузил ответчику мебель и детали мебели, что подтверждается CMR, экспортной накладной и другими документами, однако, оплата в установленный договором срок ответчиком не произведена, в связи с чем начислены пени за просрочку оплаты товара, указал, что хотя ответчиком при оформлении поступившего товара в таможенном органе были представлены заявления на перевод валютных денежных средств, оплата не произведена до настоящего времени.
 
    Заслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующее.
 
    Между Закрытым акционерным обществом «Балду висата» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис комплект» был заключен контракт № К/04/07 от 23.04.2007г. согласно которому «продавец» (в данном случае ЗАО «Балду висата») обязуется передать в собственность «покупателя» (ООО «Сервис комплект») корпусную мебель, детали и части мебели, а «покупатель» - принять и оплатить товар.
 
    Разделом 2 контракта определена цена и порядок расчетов.
 
    Пунктом 2.2 контракта установлено, что валютой платежа является евро, согласно пункту 2.4 контракта условиями оплаты является предоплата.
 
    Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за товар «покупатель» уплачивает «продавцу» пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 2% от суммы контракта.
 
    Согласно инвойсу № 0000224 от 17.03.2008г. истец отгрузил ответчику мебель на общую сумму 12627,01 евро.
 
    Данная мебель ответчиком получена, что подтверждается представленными таможенным органом по запросу суда документами, а именно: грузовой таможенной декларацией № 10205100/200308/0006870 с отметкой ответчика о получении груза, декларацией таможенной стоимости (ДТС-1) № 10205100/200308/0006870, CMR и другими документами.
 
    В материалах дела имеются также заявления на перевод № 28 от 27.02.2008г. на сумму 8680 евро и № 33 от 05.03.2008г. на сумму 21440 евро в которых бенефициаром указано ЗАО «Балду висата», однако, доказательства перечисления данных денежных средств истцу суду не представлены.
 
    Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
3
 
    В   силу   статьи   486   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара,   если  иное  не  предусмотрено  настоящим  Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    Как указано в статьей 487 Гражданского кодекса российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Как определено контрактом, сумма неустойки за просрочку оплаты не может превышать 2% от суммы контракта.
 
    Согласно уточненному расчету истца сумма неустойки составила 252,54 евро, в связи с чем во взыскании пени в сумме 209,69 евро следует отказать.
 
    С учетом требований статьи 140, пунктов 1, 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также рекомендаций, изложенных в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2000г. № 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном    контроле"    и    в    информационном    письме    Президиума    Высшего
 
    4 Арбитражного   Суда   Российской   Федерации   от   04.11.2002г.   №   70   «О применении   арбитражными   судами   статей   140   и   317   Гражданского   кодекса Российской Федерации»   задолженность подлежит взысканию в иностранной валюте.
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлещами удовлетворению в сумме 12627,01 евро основного долга и 252,54 евро пени.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис комплект» в пользу Закрытого акционерного общества «Балду висата» (UAB «Baldu visata») 12627,01 евро основной долг, 252,54 евро пени, 12149 руб. 60 коп. расходы по госпошлине.
 
    Во взыскании пени в сумме 209,69 евро отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
 
    Судья
 
    Т.А. Гелеверя