Решение от 10 декабря 2009 года №А21-12061/2009

 
 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул.Рокоссовского , д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Калининград                                                                                        Дело № А21-12061/2009
 
    «10» декабря  2009 года
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи                Сергеевой И.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания    судьей Сергеевой И.С.
 
    рассмотрев 10 декабря 2009 года в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области
 
(наименование истца)
 
 
    к Управлению  Чистопрудненской  территории  администрации  муниципального  образования  «Нестеровский  городской  округ»
 
(наименование ответчика)
 
    о   взыскании 14350  руб.   58 коп.  налога  и пени;
 
 
    при участии в заседании:
 
    от инспекции: Томилова А.С.  – по доверенности от 13.03.2008г. № 35;
 
    установил: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд с иском к Управлению  Чистопрудненской  территории  администрации  муниципального  образования  «Нестеровский  городской  округ» (далее – Ответчик) о взыскании недоимки по налогу  на  прибыль предприятий и организаций в  сумме 14 051 руб.  и пени в сумме 299  руб.  58 коп.
 
    В судебном заседании представитель Инспекции, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил  сумму  иска  и просит взыскать с Ответчика  налог на прибыль предприятий  и организаций, зачисляемый  в  бюджет  субъектов  РФ, в сумме  6 942 руб. 80 коп. – в связи с частичной оплатой ответчиком, в остальной  части  заявленные  требования  оставлены  без  изменений. Истец  поддержал  требования в уточненной  сумме, изложил  доводы  в соответствии  с поданным  иском.
 
    Ответчик, надлежащим  образом  извещенный  о  дате  и времени  судебного  заседания, в суд не явился,  возражений  по  существу  заявленных  требований не представил.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156, ч. 3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав  представителя истца, исследовав  материалы  дела, суд  установил  следующее.
 
    Согласно пункту 1 статьи 45  Налогового  кодекса  РФ  (НК  РФ)  налогоплательщик  обязан  самостоятельно  исполнить  обязанность  по  уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пеней.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено НК РФ.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
 
    Согласно пункту 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с положениями настоящего Кодекса.
 
    Поскольку ответчик является муниципальным учреждением, которому открыт лицевой счет, налоги и пени с него могут быть взысканы только в судебном порядке.
 
    Согласно налоговой декларации  по  налогу  на прибыль  и организаций за 2008г., представленной  Ответчиком в Инспекцию,  за ним   числилась  задолженность по   уплате в бюджет налога  на  прибыль предприятий за  2008г.   в сумме 14 051 руб.  руб.
 
    Согласно статье 75 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пени. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.
 
    Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ).
 
    В связи с неуплатой налога Инспекция направила в адрес учреждения требование    об уплате  налога, сбора, пени, штрафа   № 3999  по состоянию  на  12.05.2009г. об уплате в срок до 22.05.2009 года налога  на прибыль предприятий за 2008г. в сумме 14 051  руб.(в том числе: 4 245 руб. – налог, зачисляемый  в  Федеральный  бюджет  РФ, 9 806 руб. – налог, зачисляемый  в  бюджеты  субъектов РФ)  и пени в сумме  299  руб.  58  коп.
 
    Данное  Требование  Ответчиком  на  день  судебного  рассмотрения  спора  частично  было  исполнено. Остались неуплаченными:  задолженность  по  вышеуказанному  налогу  в сумме  11 187 руб. 80 коп. (в том числе: налог на прибыль предприятий  и организаций, зачисляемый  в  бюджет  субъектов  РФ, в сумме  6 942 руб. 80 коп., налог на прибыль предприятий  и организаций, зачисляемый  в  Федеральный  бюджет  РФ ,  в сумме  4 245 руб. и  299  руб.  58  коп. пени.
 
    В связи  с  изложенным  суд  признал  требования  Ответчика  (с учетом  заявленного уточнения) обоснованными  и подлежащими  удовлетворению.
 
    Вместе с тем  суд, принимая  во внимание    то  обстоятельство, что  Ответчик   является  муниципальным  учреждением, руководствуясь  ст.  333.22, ч. 2  Налогового  кодекса  РФ, считает  возможным  снизить  размер  подлежащей  взысканию с  ответчика государственной  пошлины  за  рассмотрение  дела  в арбитражном  суде    до  100  руб.
 
 
    На основании  изложенного  и руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
 
    Взыскать с Управления  Чистопрудненской  территории  администрации  муниципального  образования  «Нестеровский  городской  округ» (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1023900552422), место нахождения: Калининградская область, Нестеровский район, п.Чистые Пруды, ул.Центральная, д.33:
 
    -   в доход бюджета  11 487 руб. 38 коп., в том числе: 6 942 руб. 80 коп.  налога на прибыль предприятий  и организаций, зачисляемый  в  бюджет  субъектов  РФ, 4 245 руб.  налога на прибыль предприятий  и организаций, зачисляемый  в  Федеральный  бюджет  РФ,  а также  299  руб.  58  коп. пени;
 
 
    -   в доход Федерального бюджета Российской Федерации  госпошлину  в  сумме  100  руб.;
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                       И.С. Сергеева