Определение от 22 октября 2014 года №А21-1205/2014

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
 
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-1205/2014
22
 
октября
 
    2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена  21.10.2014г.
 
    полный текст изготовлен 22.10.2014г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А.;
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Остапенко А.А., 
 
рассмотрев в судебном заседании, в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу: 236016, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2, зал судебных заседаний № 5, дело по исковому заявлению
ООО «Энергия Плюс» (ОГРН 1113926042207, ИНН 3906251432)
к ООО «Вита-Строй» (ОГРН 1073905011234, ИНН 3908038950)
    о взыскании неустойки,
 
    при участии:
 
    от истца:  извещен, не явился;
 
    от ответчика: Опацкий В.В.  по доверенности, паспорту; генеральный директор Вигонюк В.Л. – согласно приказу от 10.01.2008, паспорту;
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Энергия Плюс» (далее по тексту – ООО «Энергия Плюс») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью   «Вита-Строй» (далее – ООО Вита-Строй») неустойки в размере 159 821, 38 рублей  по договору от 26.03.2012 № 04 поставки оборудования.
 
    Исковое заявление принято к производству суда с присвоением №А21-1205/2014.
 
    ООО «Вита-Строй» обратилось в свою очередь со встречным исковым заявлением о взыскании с  ООО «Энергия Плюс» задолженности за оплаченный, но не поставленный товар (оборудование) по договору от 26.03.2012  № 04(175). Определением от  26.05.2014 по делу №А21-1205/2014 года встречное исковое заявление принято к производству суда.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения организации определяется местом её государственной регистрации.
 
    Определение суда,  направленное в адрес ООО «Энергия Плюс» по юридическому адресу общества, возвращено за истечением срока хранения. Иными адресами суд не располагает.
 
    Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Судебное заседание проведено без участия представителей ООО «Энергия Плюс»   в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
 
    Представитель ООО «Вита-Строй» заявил ходатайства  об оставлении искового заявления ООО «Энергия Плюс» без рассмотрения на основании пункта  9 части 1 статьи 148АПК РФ и выделении требования  ООО «Вита-Строй»  в отдельное производство.
 
    Судом установлено следующее.
 
    Судебное заседание от 29.07.2014 по ходатайству представителя ООО «Энергия Плюс»  было отложено на 16.09.2014. Определение об отложении направлено судом по юридическому адресу  ООО «Энергия Плюс» и адресу генерального директора общества, этот же адрес общества указан в исковом заявлении общества. Кроме того, представитель ООО «Энергия Плюс»  был информирован об отложении судебного заседания на 16.09.2014 (лист извещения).
 
    В судебное заседание 16.09.2014 представитель общества не явился, ходатайства не поступали. Определением от 16.09.2014 судебное заседание отложено на 21.10.2014 в связи с необходимостью явки в судебное заседание генеральных директоров ООО «Энергия Плюс» и ООО «Вита-Строй» для пояснения обстоятельств заключения договора поставки, который в разной редакции представлен сторонами в материалы дела.
 
    В судебное заседание, назначенное на 21.10.2014, представители ООО «Энергия Плюс» не явились, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей или об отложении судебного разбирательства не поступали.
 
    В соответствии со статьей 9АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
 
    В силу части 2 статьи 156АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
 
    Согласно пункту 9 части 1 статьи 148АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Судом установлено, что,  несмотря на надлежащее извещение ООО «Энергия Плюс» о месте и времени судебного заседания истец в судебные заседания дважды  не явился. Ходатайства об отложении судебного заседания или возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца не поступали.
 
    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление ООО «Энергия Плюс»  без рассмотрения.
 
    В силу пунктов 3 и 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
 
    Вопросы объединения однородных дел и выделения требований в отдельное производство полностью отнесены на усмотрение суда в зависимости от эффективности совместного рассмотрения дел или раздельного рассмотрения требований (части 3 и 4 статьи 130 АПК РФ).
 
    В целях эффективного рассмотрения дела суд считает необходимым выделить требование ООО «Вита-Строй»  в отдельное производство с присвоением №А21-8922/2014.
 
    Руководствуясь частями 3 и 4 статьи 130, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1.      Исковое заявление ООО «Энергия Плюс»  оставить без рассмотрения. Возвратить ООО «Энергия Плюс»  из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 5 794, 64 рублей.
 
    2.      Требование ООО «Вита-Строй» выделить в отдельное производство. Делу присвоить №А21-8922/2014.
 
    3.      Назначить судебное заседаниепо делу №А21-8922/2014 на 18 ноября 2014 года на 15 часов 10 минут в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу: 236016, г. Калининград, ул. Рокоссовского 2, зал № 9.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца в части оставления требования без рассмотрения и в течение десяти дней в части выделения требования в отдельное производство в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
Е.А. Талалас
 
 
(подпись, фамилия)
 
 
 
 
    Информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области: kaliningrad.info@arbitr.ru