Решение от 26 марта 2010 года №А21-12044/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Резолютивная часть решения оглашена     23 марта  2010  года
 
Полный текст решения изготовлен 26 марта 2010 года
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-12044/2009
 
«26»
 
    марта
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Мельник И.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Мельник И.А.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  Общества с ограниченной ответственностью «Запад-Авто»
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью  «Лана-Автотрейд»
 
    Третье лицо:  Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области
 
    О признании договора  недействительным,  применении последствий недействительности ничтожной сделки
 
 
    при участии:
 
    от истца:    
 
    от ответчика:   Бохан Е. А.  по доверенности
 
 
    установил:  Общество с ограниченной ответственностью «Запад-Авто»   обратилось  с исковым заявлением   к Обществу с ограниченной ответственностью «Лана-Автотрейд » о  признании  сделки, оформленной  договором купли-продажи земельного участка площадью 50 000 кв.м., кадастровый № 39:03:06 00 04:0029, находящегося по адресу: Российская Федерация, Калининградская область, Гурьевский район, восточнее поселка Малое Васильково у Окружной дороги от 16 сентября 2008 года, заключенной сторонами по настоящему делу ничтожной в связи с нарушением закона, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ответчика осуществить возврат земельного участка общей  площадью 50 000 кв.м., кадастровый № 39:03:06 00 04:0029, находящегося по адресу: Российская Федерация, Калининградская область, Гурьевский район, восточнее поселка Малое Васильково у Окружной дороги  на баланс ООО «Запад-Авто».
 
 
    Представители истца  в заседание суда не явились, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении спора в отсутствие представителей, в исковом заявлении просят учесть, что оспариваемая сделка противоречит федеральному закону «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ.
 
 
    ООО «Лана-Автотрейд» просит отказать в удовлетворении заявленных  исковых требований, полагая, что  указанный истцом договор   не может быть признан не соответствующим указанному истцом законодательству, так как данный закон вступает в силу спустя месяц после его опубликования , положения его в части оспаривания сделок должника применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления данного федерального закона, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу данного федерального закона. Кроме того, ответчик просит учесть, что последствия недействительности сделки , указанные истцом в настоящее время, невозможно применить, так как он не владеет данным участком.
 
 
 
    Третье лицо, извещенное  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора , не явилось в судебное заседание.
 
 
    В силу  части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
 
    Согласно пункту 2  части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 
 
 
    В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Заслушав представителя стороны-ответчика  и изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    16 сентября 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Запад Авто » и общество с ограниченной ответственностью «Лана-Автотрейд» заключили договор  купли-продажи земельного участка общей  площадью 50 000 кв.м., кадастровый № 39:03:06 00 04:0029, находящегося по адресу: Российская Федерация, Калининградская область, Гурьевский район, восточнее поселка Малое Васильково у Окружной дороги, который имеет ограничение – охранная зона кабеля . В соответствии с разделом 2 договора цена участка по договору составляет 100 000 рублей.
 
 
    16 сентября 2008 года сторонами подписан в установленном порядке акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка, ранее зарегистрированного 17.1.2008 года за истцом, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права  39-АА № 561350.
 
 
    В настоящее время в отношении общества в ограниченной ответственностью «Запад-Авто» введена процедура конкурсное производство решением арбитражного суда Калининградской области от 21 августа 2009  года по делу А 21- 7034/2009.
 
 
    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом,  ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).  Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
 
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
 
    Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.        В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
 
    В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется , в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий,  нарушающих права или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Иными способами, предусмотренными законами.  При этом, истец самостоятельно определяет пути защиты своего права, излагая их путем подачи  исковых либо иных заявлений в суд.
 
 
    Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту служит в свою очередь необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, которые, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) и признание, соблюдение и защита которых, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, - обязанность государства.
 
 
    По смыслу приведенных конституционных положений, участникам судопроизводства гарантируется право на судебную защиту в полном объеме, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Это конституционное право конкретизируется в том числе в гражданско - процессуальном законодательстве, основная цель которого, согласно статье 2 АПК РФ, - защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, что предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (статья 4 АПК РФ), но и иные процессуальные средства, предоставляемые законодательством.Обязанность и право лица, обращающегося в суд – сформулировать те требования, которые судом и рассмотрены  по настоящему делу.
 
 
    Истцом заявлено требование об оспаривании сделки в виде договора купли-продажи, заключенного с ответчиком 16 сентября 2008 года, недействительной (ничтожной) ввиду нарушения требований  Федерального закона № 73-ФЗ от 28 апреля 2009 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым установлено, что  сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
 
 
    Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
 
 
    Последствия признания сделки недействительной установлены статьей 61.6 вышеназванного судом  Федерального закона № 73-ФЗ от 28.4.09 года.
 
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
 
    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
 
    Анализируя условия заключенного договора от 16 сентября  2008 года, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Запад-Авто» и обществом с ограниченной ответственностью «Лана-Автотрейд», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ее недействительной (ничтожной) по основаниям, указанным истцом в исковом заявлении.
 
 
    Как следует из представленного истцом  в качестве обоснования отчета № 260  об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – земельного участка, расположенного  в России, Калининградской области, Гурьевском районе, восточнее пос. Малое Васильково у Окружной дороги  от 3 октября 2009 года, составленного  Экспертно-консультационной аудиторской оценочной фирмой ЭКАФ-О, заданием на оценку являлось определением рыночной стоимости земельного участка площадью 50 000 кв.м. сельскохозяйственного назначения, расположенного по вышеуказанному адресу по состоянию на 1 октября 2009 года.
 
 
    Из содержания данного отчета № 260 (л.д.38) также следует, что проводился осмотр объекта оценки, интервью с собственником (что категорически отрицает ответчик), экспертиза технического состояния объекта, использование (по возможности трех традиционных подходов оценки для определения рыночной стоимости объекта – в том числе  сравнительный метод по сравнению с рынком недвижимости Тукаевского района. В Калининградской области таковой район отсутствует – поэтому сравнимость стоимости недвижимости Тукаевского района (неизвестного месторасположения) и  земельного участка, расположенного в Калининградской области, не может быть принята судом во внимание.
 
 
    Кроме того, из содержания данного отчета № 260 не следует учет наличия обременений данного участка  в виде наличия охранной зоны кабеля.
 
 
    Кроме того,  как следует из статьи 5 Федерального закона от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Федерального закона от 25 февраля 199 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций(в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) об оспаривании сделок должника применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
 
    Сам Федеральный закон № 73-ФЗ вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования.
 
 
    Таким образом, суд находит обоснованным доводы ответчика о необоснованном применении истцом закона в части сделки, которая заключена 16 сентября 2008 года.
 
 
    Учитывая вышеизложенное, требования истца о признании договора от 16 сентября  2008 года, заключенного с ответчиком, недействительным (ничтожным) суд находит подлежащими отклонению.
 
 
    Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  Доказательств недействительности оспариваемого договора, как в части несоблюдения требования закона, так и нарушения интересов иных лиц суду не представлено.   
 
 
    Так как не имеется оснований для признания сделки недействительной, отсутствуют и основания для применения последствий ее недействительности.
 
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 153, 154, 166, 168, 169  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»   арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
В  удовлетворении  исковых требований конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Запад-Авто»– отказать.
 
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его  изготовления  в Тринадцатый  Арбитражный  апелляционный    суд.
 
 
 
    Судья
 
И.А. Мельник