Дата принятия: 17 декабря 2009г.
Номер документа: А21-12036/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-12036/2009
«17»
декабря
2009 года
Резолютивная часть решения объявлена
«17»
декабря
2009 года
Решение изготовлено в полном объеме
«17»
декабря
2009 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Ю.В. Скорняковой
При ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ЗАО «Объединенная текстильная компания»
к ООО «Вестер-Ритейл»
о взыскании 46 104 руб.
при участии представителей сторон:
от Истца: извещен, не явился
от Ответчика: извещен, не явился
установил:
ЗАО «Объединенная текстильная компания» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с ООО «Вестер-Ритейл» (далее по тексту – Ответчик) задолженности за поставленный товар в размере 46 104 рубля, из них: 43 190 рублей основной задолженности, 2 914 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами..
Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судебное заседание проведено в отсутствие Сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд установил следующее.
Между Истцом и ООО «Вестер-Баинг» 01 января 2008 года был заключен Договор поставки № 1439Ф2008, по условиям которого Истец обязался поставлять товар, а Ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать поставленную продукцию.
В апреле и июне 2008 года по товарным накладным Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 43 190 рублей.
Ответчик до настоящего времени не оплатил товар в полном объеме, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, проанализировав и оценив в совокупности все представленные по делу документы, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями, установленными статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки, взаимоотношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт поставки продукции Истцом подтверждается материалами дела и Ответчиком не опровергается.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суду не представлено надлежащих доказательств в подтверждение того, что продукция, поставленная Истцом, была ему оплачена Ответчиком полностью.
Задолженность Ответчика в сумме 43 190 рублей подтверждена материалами дела.
С учетом изложенного суд считает, что требование Истца о взыскании суммы основного долга заявлено обоснованно, подтверждено документально и подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 2 914 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.
В соответствии с п.6 постановления Пленумов №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо оплатить на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае наступает ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства.
Кредитор при просрочке исполнения денежного обязательства вправе предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказывая факта и размера убытков.
Суд считает, что штрафные санкции заявлены обоснованно, расчет признан верным, Ответчиком не оспорен, данное требование подлежит удовлетворению.
При подаче искового заявления Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1 844 рубля 16 копеек.
В связи с тем, что требования Истца удовлетворяются, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению с Ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Вестер-Ритейл» в пользу ЗАО «Объединенная текстильная компания» 46 104 рубля, из них: 43 190 рублей основной задолженности, 2 914 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 844 рубля 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.В. Скорнякова
