Решение от 18 декабря 2009 года №А21-12021/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 12021/2009
 
«18»
 
декабря
 
    2009  года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 16 декабря 2009 года. В полном объеме решение изготовлено
 
    18 декабря 2009 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Северо - Западный Телеком» в лице Калининградского филиала
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский кит»
 
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии:
 
    от Истца: Просянникова А.В., доверенность
 
    от Ответчика: уведомлены, не явились
 
 
 
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Северо - Западный Телеком» в лице Калининградского филиала (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский кит» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные услуги телефонной связи и доступа к сети Интернет в размере 50 249 рублей 48 копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 007 рублей 49 копеек.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на иск суду не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, сославшись на имеющиеся в деле материалы.
 
    Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 01 января 2004 года между Истцом (исполнителем) и Ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 10836 на оказание услуг международной, междугородной, местной телефонной связи, телеграфной связи, доступа к сети Интернет, проводного вещания и иных услуг (далее - Договор), согласно которому исполнитель обязан обеспечивать заказчику оказание услуг международной, междугородной и местной телефонной связи, телеграфной связи, доступа к сети Интернет, проводного вещания, услуги службы 066 и иных дополнительных по заявке заказчика услуг (услуги).
 
    Согласно пункту 2.3.7 Договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные услуги.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость услуг, предоставляемых по Договору, рассчитывается на основании тарифов, утвержденных уполномоченными органами и устанавливаемых исполнителем самостоятельно.
 
    В силу пункта 3.4 Договора исполнитель в срок до 5 числа каждого месяца производит начисление сумм за предоставленные услуги предыдущего месяца и выставляет счет - фактуру.
 
    При этом между Истцом и Ответчиком подписаны дополнительное соглашение от 01 декабря 2006 года к Договору, а также спецификация от 16 февраля 2007 года на предоставление выделенного доступа к сети Интернет.
 
    В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Судом установлено, что Истец принятые на себя по Договору обязательства исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, оказав Ответчику предусмотренные Договором услуги телефонной связи и доступа к сети Интернет.
 
    Как следует из материалов дела, Ответчик принятые на себя по Договору обязательства исполнил ненадлежащим образом, не оплатил в полном объеме оказанные Истцом в период времени с 01 апреля 2009 года по 31 июля 2009 года услуги связи и доступа к сети Интернет.
 
    В результате у Ответчика образовалась перед Истцом задолженность в размере 50 249 рублей 48 копеек.
 
    Направленная Истцом претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения Истца с иском в суд.
 
    Исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд находит отказ Ответчика от надлежащего исполнения своих обязательств незаконным и необоснованным. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
 
    В соответствии со статьей 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Наличие у Ответчика задолженности в размере 50 249 рублей 48 копеек подтверждается имеющимися в деле материалами.
 
    Расчет взыскиваемой суммы обоснован, Ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности со стороны Ответчика не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности за предоставленные услуги телефонной связи и доступа к сети Интернет в размере 50 249 рублей 48 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 007 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № 9446 от 15 октября 2009 года.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины следует отнести на Ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский кит» в пользу Открытого акционерного общества «Северо - Западный Телеком» задолженность за предоставленные услуги телефонной связи и доступа к сети Интернет в размере 50 249 рублей 48 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 007 рублей 49 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья    С.Г. Ефименко