Решение от 08 февраля 2010 года №А21-12012/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 12012/2009
 
    «08»
 
    февраля
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«29»
 
января
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«08»
 
    февраля
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  Лобановой Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания   Лобановой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ОАО «Молоко»
 
    к  ООО «Торговый  дом Вестер»
 
    о   взыскании  328 236 руб.06 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Сбродова  И.И.  по дов-ти от 23.06.2009 г.
 
    от ответчика: Елаев А.А.  по дов-ти от -9.09.2009 г.
 
 
    установил: Открытое  акционерное общество  «Молоко»  (далее - ОАО «Молоко») обратилось  в арбитражный  суд с иском к  обществу  с ограниченной ответственностью  «Торговый  дом Вестер» (далее – ООО «Торговый  дом Вестер»)   о  взыскании  стоимости  упаковки в размере  283 450 руб.93 коп. , неустойки  за  просрочку  возврата денежных  средств  в размере  44 758 руб.13 коп.
 
    В процессе  рассмотрения   дела  истец  уточнил  исковые  требования  и окончательно  просит  взыскать   стоимость упаковки  в размере  125 530 руб.09 коп. , неустойку  в размере   28 578 руб.20 коп. Уточненные  исковые  требования  приняты  судом  к рассмотрению  в соответствии со  статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации ( далее – АПК РФ).
 
    Истец  поддерживает   уточненные  исковые  требования , поясняя , что  01.02.2008 г.  между  сторонами    заключен договор поставки №988 КЛД. В  октябре 2008 года  к указанному  договору  было  заключено  дополнительное  соглашение , в соответствии с которым  поставщик производит   по заказу  покупателя   и осуществляет  поставку товаров , маркированных собственной  торговой  маркой  покупателя (СТМ) , а  покупатель  оплачивает  товар. Согласно  условиям  договора  стороны  согласовали  минимальное  количество  упаковки  СТМ  на  каждый  вид  товара. После  согласования   поставщиком  была  заказана  упаковка, в которой  в дальнейшем  поставлялся  товар   покупателю. В 2009 году  сторонами     заключен   новый  договор на  поставку  молочной  продукции. Однако , договор  поставки №988 КЛД в  части  вышеназванного  дополнительного соглашения  продолжил  свое  действие ,  что подтверждается фактическими поставками  продукции СТМ  в 2009 году. 10.03.2009 г.  покупатель  прекратил  заказывать  продукцию СТМ ,  в результате  чего  на складе  ОАО «Молоко» осталась  упаковка. Истцом  составлен  акт  ,  в котором  указано  количество  оставшейся   упаковки. Стоимость   неизрасходованной  упаковки  составила  125 530 руб.09 коп. Поскольку  ответчик  в одностороннем  порядке  отказался  от исполнения  условий  дополнительного соглашения , согласно  пункту 17 дополнительного соглашения  он  должен  возместить стоимость  оставшейся  упаковки , а также   уплатить  неустойку , предусмотренную  пунктом  7.3  договора  ( с учетом  протокола  разногласий),  за период  с  09.05.2009 г.  по 17.12.2009 г.
 
    Ответчик  возражает  против  иска . Представитель  ООО «Торговый  дом Вестер»  пояснил , что  дополнительное  соглашение  , на которое  ссылается  истец , было заключено сторонами  31.12.2008 г.  Вместе  с тем , в соответствии с договором  поставки №259КЛД2009  от 01.01.2009 г. , подписанным  сторонами ,  все договоры  , переписка и соглашения , заключенные до  подписания   указанного договора , теряют  силу с момента   его  подписания. Таким  образом , дополнительное  соглашение утратило силу с 01.01.2009 г.  Количество  товаров СТМ, которые должны  были быть поставлены в соответствии с дополнительным  соглашением , сторонами   определено  не было. Не было также  согласовано   минимальное  количество  упаковки. Упаковка    заказана  ОАО «Молоко»  до  заключения  дополнительного соглашения. Приложение  к дополнительному  соглашению  о согласовании  количества  упаковки  не  могло  быть  подписано  ООО «Торговый  дом Вестер» , поскольку отсутствовало  заключенное  в соответствии со статьями 1235,1232,1489 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) лицензионное соглашение  , зарегистрированное  в Роспатенте , о  праве  использования  товарного знака  , правообладателем   которого является  ООО «Вестер-Регионы». Ссылки  истца  на  пункт 17  дополнительного соглашения  необоснованны , поскольку  договор  по  инициативе  покупателя  не расторгался.
 
    Заслушав  представителей  сторон , изучив  материалы  дела , суд  установил  следующее.
 
    01.02.2008 г.  между ООО «Торговый  дом Вестер» , как  покупателем , и  ОАО «Молоко» , как поставщиком , был  заключен договор поставки №988 КЛД , в соответствии  с которым  поставщик  обязался  поставлять , а покупатель принимать и  оплачивать товар  , указанный  в ценовом листе (приложение №1) .
 
    Пунктом  12.1 срок  действия   договора  определен  с  момента  его  подписания  сторонами  и  по  31.12.2008 г. включительно.
 
    Истец  представил  в материалы  дела  дополнительное  соглашение, подписанное представителями сторон,  без  даты  и номера (далее – дополнительное  соглашение) , из  которого следует , что  оно  является  дополнительным  соглашением к  договору поставки №988КЛД   от 01.02.2008 г. Стороны  договорились , что  поставщик  производит по заказу  покупателя и осуществляет  поставку товаров , маркированных  собственной  торговой  маркой  покупателя (товар СТМ) , а покупатель оплачивает  товар СТМ в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения   и ценового листа на товар СТМ. Поставщик  самостоятельно  , своими силами  и за  свой  счет  заказывает  фирменную  упаковку для  производимого товара СТМ  у третьих  лиц. Стоимость   упаковки  входит  в стоимость  товара  СТМ  и дополнительно  с покупателя  не взыскивается.
 
    Согласно  пунктам 14,15  дополнительного соглашения  изготовление  упаковки  для  продукции покупателя   осуществляется  поставщиком в количестве , согласованном  сторонами. Количество  упаковки , необходимой   для  продукции покупателя , определяется  сторонами   до  размещения   заказа  на производство товара СТМ , в зависимости  от   планируемого  объема  производства. Согласование  производится  сторонами  до  даты  начала производства  товара СТМ. Приложением  является  минимальное  количество  упаковки СТМ  на  каждый  вид  товара.
 
    Пунктом  17 дополнительного соглашения  установлено , что  в случае  расторжения  договора  по инициативе  покупателя , поставщик  сообщает  покупателю  об остатках фирменной  упаковки , а покупатель обязуется  в 3-х месячный  срок дозаказать товар (по  действовавшим ценам) для  выработки остатков  фирменной  упаковки СТМ либо в 30-дневный  срок с момента  прекращения  размещения  заказов на товар СТМ  возместить поставщику  подтвержденные  расходы по изготовлению и доставке фирменной упаковки СТМ и после  этого  забрать  фирменную  упаковку  СТМ.
 
    В случае несогласованной закупки упаковки  со стороны поставщика , покупатель  не несет ответственности по  пункту 17. Заказ упаковки для товара СТМ осуществляется  согласно минимальной кратной партии товара СТМ в соответствии с приложением  к настоящему  дополнительному  соглашению (пункт  19 дополнительного соглашения).
 
    К  указанному  дополнительному  соглашению  истцом представлены  приложение  «Цены  на молочную продукцию СТМ «Вестер» , подписанное  сторонами , и  приложение «Минимальное  количество  упаковки для СТМ «Вестер» на  каждый  вид товара» , подпись  руководителя   ответчика  на котором  отсутствует.
 
    Ответчик  представил  аналогичные   дополнительное  соглашение   и  приложения  к нему  , на которых  проставлена  дата  31.12.2008 г. , имеются  подписи    и  печати  сторон.
 
    Оспаривая  дату  заключения  дополнительного соглашения , указанную  на  экземпляре  ответчика , истец   не    указал  точную  дату  подписания  сторонами  данного соглашения , не  представил   доказательства    в обоснование  своих  доводов. Кроме того , истцом  не  представлены  доказательства   надлежащего согласования   ответчиком  минимального количества  упаковки  для товара  СТМ   до  размещения  заказа  на  производство  товара  СТМ.
 
    Вместе  с тем , из  объяснения  генерального директора  ООО «Торговый  дом Вестер»  Гулецкого А.Н. , представленного в материалы  дела , следует , что  дополнительное  соглашение   было  подписано им  31.12.2008 г.. Однако , приложение  к дополнительному  соглашению , устанавливающее минимальное   количество  упаковки  для   СТМ «Вестер»  на  каждый  вид  товара , им  не подписывалось , так как  у ООО «Торговый  дом Вестер»  и ОАО «Молоко»  отсутствовало  заключенное  в соответствии  с законодательством  лицензионное соглашение  , зарегистрированное в Роспатенте, о правах использования товарного знака , правообладателем которого является  ООО «Вестер-Регионы».
 
    Представитель  ответчика  пояснил ,  что  на представленном  им  экземпляре  приложения  к дополнительному  соглашению  о  согласовании  минимального количества  упаковки  проставлена  факсимильная  подпись руководителя  ООО «Торговый  дом Вестер» ; подписанный  экземпляр  приложения истцу  не передавался  , поскольку  минимальное  количество  упаковки  согласовано  руководителем  ответчика   не было.
 
    01.01.2009 г.  между  сторонами    заключен  договор  поставки  №259КЛД 2009. Срок  действия  данного договора  согласно  пункту 10.1  определен  с момента  подписания  договора  сторонами  и по 31.12.2009 г. включительно. Кроме того , стороны  договорились , что все переговоры , переписка  и соглашения , заключенные  между  ними  до  подписания  настоящего договора  , теряют  силу с момента  его  подписания.
 
    В соответствии со  статьей 421 ГК РФ граждане  и юридические  лица  свободны в заключении договора. Условия  договора  определяются  по усмотрению сторон , кроме  случаев , когда  содержание  соответствующего  условия  предписано законом   или  иными  правовыми актами ( статья 422).
 
    В  силу  статьи 431 ГК РФ  при толковании условий  договора судом  принимается  во внимание буквальное значение  содержащихся  в нем  слов и выражений. Буквальное значение  условия  договора  в случае его неясности  устанавливается  путем  сопоставления  с другими условиями  и смыслом  договора  в целом.
 
    Согласно  статье  309 ГК РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в соответствии с условиями   обязательства   и требованиями закона , иных  правовых  актов ,  а при  отсутствии таких  условий  и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или  иными обычно  предъявляемыми требованиями.
 
    В обоснование  своих  требований  о взыскании  стоимости  упаковки  ОАО «Молоко»  ссылается  на пункт 17  дополнительного соглашения , предусматривающий  порядок  урегулирования  вопроса  об  остатках  фирменной  упаковки  в  случае  расторжения  договора  по инициативе  покупателя.
 
    Как  следует  из  дополнительного соглашения  ,  оно является  дополнительным  соглашением  к договору  поставки  №988 КЛД от 01.02.2008 г. , срок  окончания  действия   которого   определен  сторонами  по 31.12.2008 г. включительно. Таким  образом , договор  и дополнительное  соглашение  к нему  прекратили  свое  действие  31.12.2008 г. Кроме того , стороны договорились  , подписав договор  поставки  №259КЛД2009 от 01.01.2009 г.  , что  все  соглашения  , заключенные  между  сторонами до  подписания  настоящего договора , теряют  силу с момента  его  подписания.
 
    При таких  обстоятельствах  суд  находит   необоснованными  доводы  истца  о том , что  договор  поставки  расторгнут по  инициативе  покупателя. Следовательно ,  применение  истцом  последствий  расторжения  договора  в одностороннем  порядке , установленных  в пункте 17  дополнительного соглашения , неправомерно.
 
    Поставка   ООО «Торговый  дом Вестер»   товара  СТМ  после  прекращения  действия  договора  поставки  от 01.02.2008 г. №988 КЛД не  свидетельствует    о продолжении  действия   указанного  договора  в редакции дополнительного соглашения  , как  полагает  истец ;  а отказ  ответчика  от  заказа  товара  СТМ  -  об  одностороннем  расторжении договора.
 
    Учитывая  изложенное  , суд  не  находит  оснований  для  удовлетворения  исковых  требований  о  взыскании стоимости  упаковки ,  а  также   требований  о взыскании неустойки  , предусмотренной   пунктом 7.3 договора  поставки  от 01.02.2008 г. №988 КЛД  (  в  редакции   протокола  разногласий) , за  нарушение  покупателем  сроков исполнения  своих  обязательств , предусмотренных  договором.
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ  расходы  по оплате  госпошлины  возлагаются  на истца.  В  связи  с уменьшением  размера  исковых  требований  госпошлина  в размере  3 482 руб.56 коп.  подлежит  возврату  истцу  из федерального бюджета  согласно  статье 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьей 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации , арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых  требований  отказать.
 
    Возвратить открытому  акционерному  обществу  «Молоко»  из  федерального бюджета госпошлину  в размере  3 482 руб.56 коп.
 
    Решение может быть обжаловано  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд   в течение  месяца  после  изготовления  решения  в полном  объеме.
 
 
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                             Лобанова Е.А.