Дата принятия: 18 января 2010г.
Номер документа: А21-11999/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-11999/2009
“ 18 ” января 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2010 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составесудьи Сергеевой И.С.
при ведении протокола судебного заседания судьей Сергеевой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Автозапимпорт»
к Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Калининграду
о признании недействительным требования от 07.05.2009 № 109209
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Маликина С.В. по доверенности от 12.02.2009,
от инспекции: Пашковский А.И. по доверенности от 14.10.2009.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Автозапимпорт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду (далее – Инспекция) от 02.10.2009 № 123009.
В обоснование ссылается на отсутствие задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).
Ответчик требования не признал, ссылается на числящуюся по лицевому счету налогоплательщика недоимку по налогу, а также на то, что на момент выставления оспариваемого требования камеральные проверки представленных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций и обоснованности сумм налога, заявленных в них к возмещению, не были завершены.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 16.09.2009 Обществом была направлена налоговому органу уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009 года, в соответствии с которой исчислен к уплате налог в сумме 26 712 223 руб.
Одновременно, 16.09.2009 заявителем была направлена налоговому органу уточненная налоговая декларация по НДС за сентябрь 2007 года, согласно которой исчислен к возмещению из бюджета налог в сумме 3 653 685 руб.
22.09.2009 заявителем направлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 года, согласно которой также исчислен к возмещению из бюджета налог в сумме 17 226 615 руб.
Платежными поручениями от 21.04.2009 № 392 и от 12.08.2009 № 471 заявителем был перечислен в бюджет НДС в сумме 7 169 843 руб.
В соответствии с информационной выпиской от 31.03.2009 об исполнении налоговых обязательств перед бюджетом по НДС с 01.01.2009 по 30.03.2009 Общество переплатило в бюджет налог в сумме 1 020 745,36 руб.
18.09.2009 заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о зачете суммы к оплате по декларации за 1 квартал 2009 года образовавшейся переплатой по налогу в более ранние периоды 2007-2008г.г.
Решение о зачете либо об отказе в осуществлении зачета налоговым органом принято не было.
Инспекция направила в адрес Общества требование от 02.10.2009 № 123009, в соответствии с которым налогоплательщику надлежало в срок до 19.10.2009 уплатить недоимку по НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 20 800 235,64 руб.
Посчитав требование незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд признал требования заявителя подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.
Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.
Статьей 88 НК РФ установлено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета). При подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов (пункты 2, 8 названной статьи).
Согласно пункту 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
При этом в силу пункта 4 названной статьи при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.
Исходя из вышеизложенного, зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения имеющихся у налогоплательщика недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам может быть произведен налоговым органом не ранее, чем с момента завершения камеральной налоговой проверки соответствующей налоговой декларации и принятия решения о возмещении НДС либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ и у налогового органа возникла обязанность по принятию решения о возмещении НДС.
Из материалов дела следует и судом установлено, что уточненные налоговые декларации за сентябрь 2007 года и 4 квартал 2008 года с заявленными к возмещению из бюджета суммами НДС были представлены налоговому органу соответственно 16.09.2009 и 22.09.2009.
На момент выставления оспариваемого требования, т.е. на 02.10.2009, установленный статьей 88 НК РФ трехмесячный срок камеральной проверки обоснованности заявленной налогоплательщиком к возмещению суммы НДС не истек.
При таких обстоятельствах Инспекцией правомерно при направлении налогоплательщику оспариваемого требования не были зачтены заявленные к возмещению суммы налога за сентябрь 2007 года и 4 квартал 2008 года в счет погашения недоимки за 1 квартал 2009 года.
Судом проверена сумма недоимки по НДС, включенная налоговым органом в оспариваемое требование.
Сторонами была проведена совместная сверка расчетов с бюджетом по налогу по состоянию на 02.10.2009.
Согласно акту № 2575 на указанную дату задолженность налогоплательщика по НДС составила 20 800 235,64 руб., что соответствует сумме недоимки по требованию № 123009.
Заявитель представил возражения по акту совместной сверки расчетов, которые сводятся к тому, что в акте не отражены данные представленных уточненных налоговых деклараций по НДС за июнь 2006 года, январь 2007 года, сентябрь 2007 года и 4 квартал 2008 года, согласно которым налог подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета.
Из материалов дела усматривается, что уточненные декларации за июнь 2006 года и январь 2007 года направлены заявителем в Инспекцию 18.09.2009.
Таким образом, на момент направления налогоплательщику оспариваемого требования трехмесячный срок камеральной проверки этих деклараций также не истек, и у налогового органа не возникла обязанность по принятию решения о возмещении НДС за указанные периоды.
Судом отклоняется ссылка заявителя на то, что статьей 78 НК РФ не предусмотрено проведение камеральной проверки при обращении налогоплательщика к налоговому органу с заявлением о зачете.
Названная норма в данном случае не подлежит применению, поскольку имеется специальная норма статьи 176 НК РФ, регулирующая порядок возмещения НДС и его зачет при наличии у налогоплательщика недоимки.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ООО «Автозапимпорт» о признании недействительным требования Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по г.Калининграду от 02 октября 2009 года № 123009 отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.С.Сергеева
